Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 19-Г08-11 Суд отменил решение краевого суда по заявлению о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии города, поскольку действия (бездействие) избирательных комиссий различных уровней обжалуются в районный суд

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 19-Г08-11


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Пирожкова В.Н.,

судей: Ксенофонтовой О.А., Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Титовой Инны Владимировны о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии г. Ессентуки по опубликованию сведений о выявленных фактах недостоверности сведений, представленных кандидатом в депутаты Государственной Думы Ставропольского края Дороховым И.Ю., по кассационной жалобе Титовой И.В. на решение Ставропольского краевого суда от 27 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Титовой И.В. и заинтересованного лица по делу Дорохова И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Титова И.В. обратилась в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии г. Ессентуки по опубликованию сведений о выявленных фактах недостоверности сведений, представленных кандидатом в депутаты Государственной Думы Ставропольского края Дороховым И.Ю.

В обоснование заявленных требований Титова И.В. указывала, что она проживает и зарегистрирована в г. Ессентуки и является избирателем на выборах в Государственную Думу Ставропольского края.

12 октября 2008 года проведены выборы в Государственную Думу Ставропольского края по Ессентукскому избирательному округу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вместе с заявлением, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.

Пунктом 8 указанной выше статьи предусмотрено, что избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений.

Поскольку территориальная избирательная комиссия г. Ессентуки с 22 сентября по 10 октября 2008 года в нарушение предусмотренных законом требований не направила в средства массовой информации сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатом Дороховым И.Ю. сведений об имуществе, находящемся у него на праве собственности, Титова И.В. просила признать незаконным бездействие территориальной избирательной комиссии г. Ессентуки.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Титова И.В., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд ошибочно исходил из того, что заявленные Титовой И.В. требования отнесены к подсудности Ставропольского краевого суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (с последующими изменениями) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из заявления Титовой И.В., она просила признать незаконными действия (бездействие) территориальной избирательной комиссии г. Ессентуки по опубликованию сведений о выявленных фактах недостоверности сведений, представленных кандидатом в депутаты Государственной Думы Ставропольского края Дороховым И.Ю.

Действия (бездействие) избирательных комиссий различных уровней в силу указанной выше статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обжалуются в районный суд.

При таких обстоятельствах Ставропольский краевой суд был не вправе рассматривать заявленные требования.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ставропольского краевого суда от 27 октября 2008 года отменить и направить дело в тот же суд для решения вопроса о направлении дела по подсудности.


Председательствующий

Пирожков В.Н.


Судьи

Ксенофонтова О.А.



Макаров Г.В.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 19-Г08-11


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.