Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 59-Г08-21 Об отказе в признании частично не действующим приложения N 2 к Закону Амурской области от 30 июня 2008 г. N 74-ОЗ "Об оплате труда муниципальных служащих в Амурской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 59-Г08-21


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Благовещенской городской думы Амурской области о признании недействующим приложения N 2 к закону Амурской области от 30.06.2008 года N 74-ОЗ "Предельные размеры должностных окладов муниципальных служащих в области" в части отнесения начальника контрольного органа, заместителя начальника контрольного органа по системе оплаты главной должности муниципальной службы, аудитора контрольного органа к ведущей должности по кассационной жалобе председателя Благовещенского городской думы на решение Амурского областного суда от 1 ноября 2008 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявленных требований Благовещенской городской думы Амурской области о признании недействующим приложения N 2 к закону Амурской области от 30.06.2008 года N 74-ОЗ "Предельные размеры должностных окладов муниципальных служащих в области" в части отнесения начальника контрольного органа, заместителя начальника контрольного органа по системе оплаты труда к главной должности муниципальной службы, а аудитора контрольного органа к ведущей должности муниципальной службы категории "Руководители".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.Т.И., объяснения представителя Благовещенской городской думы по доверенности Х.В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.Н.Я., полагавшей решение суда по существу оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Председатель Благовещенской городской думы обратился с заявлением в суд о признании недействующим приложения N 2 к закону Амурской области от 30.06.2008 года N 74-ОЗ "Предельные размеры должностных окладов муниципальных служащих в области" в части отнесения начальника контрольного органа, заместителя начальника контрольного органа по системе оплаты труда к главной должности муниципальной службы, а аудитора контрольного органа к ведущей должности муниципальной службы категории "Руководители".

В обоснование своих требований указал, что согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан при осуществлении своих полномочий обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации и Федеральных законов.

Законом Амурской области от 30.06.2008 N 68-ОЗ "О внесении изменений в Закон Амурской области "О муниципальной службе в Амурской области" начальник контрольного органа, заместитель начальника контрольного органа отнесены к высшей группе должностей муниципальной службы категории "Руководители", аудитор контрольного органа отнесен к главной должности муниципальной службы категории "Руководители". Закон N 68-ОЗ опубликован в газете "Амурская правда" за 02.07.2008 N 115.

Законом Амурской области от 30.06.2008 года N 74-ОЗ "Об оплате труда муниципальных служащих в Амурской области" в приложении N 2 "Предельные размеры должностных окладов муниципальных служащих в области" начальник контрольного органа и заместитель начальника контрольного органа отнесены по оплате труда к главной должности муниципальной службы, а аудитор контрольного органа отнесен к ведущей должности. Закон N 74-ОЗ опубликован в газете "Амурская правда" за 02.07.2008 N 115.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и части 1 статьи 19 закона Амурской области от 31.08.2007 N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом области.

Следовательно, при установлении должностных окладов муниципальных служащих области законодательный (представительный) государственной власти Амурской области обязан исходить из отнесения муниципального служащего к группе должностей муниципальной службы и устанавливать соответствующий муниципальной группе должностей должностной оклад.

В соответствии с частью 2 Федерального закона N 25-ФЗ и частью 2 закона N 364-ОЗ размер должностного оклада, а также размер ежемесячных иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

К полномочиям Благовещенской городской думы согласно пункту 19 части 2 статьи 20 Устава города Благовещенска отнесено определение размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих муниципального образования города Благовещенска. В настоящее время правовое регулирование размеров оплаты труда муниципальных служащих осуществляется в соответствии с решением городской думы от 01.12.2005 N 9 "Об утверждении Положения о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования города Благовещенска и Положения о денежном вознаграждении выборных должностных лиц местного самоуправления муниципального образования города Благовещенска, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе иных должностных лиц местного самоуправления муниципального образования города Благовещенска" (с изменениями и дополнениями).

Федеральным законом N 131-ФЗ (часть 4 статьи 7) определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим Федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Аналогичное требование закреплено в части 6 статьи Устава города Благовещенска.

Отнесение законом N 74-ОЗ муниципальной должности начальника контрольного органа, заместителя начальника контрольного органа по оплате к главной должности муниципальной службы, а аудитора контрольного органа к ведущей должности муниципальной службы категории "Руководители" нарушает право заявителя на издание законного муниципального правового акта, не противоречащего статьям 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающих дискриминацию в сфере труда и право работника на получение справедливой заработной платы, статье 22 Федерального закона N 25-ФЗ и статье 19 Закона N 364-ОЗ, определяющих, денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада в соответствии с занимаемой им должностью муниципальной службы.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 133 Конституции Российской Федерации, частью 5 статьи 27 Федерального на от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", частью 5 статьи Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 2 статьи 253 ГПК РФ просил признать недействующим со дня принятия приложение N 2, к закону Амурской области от 30.06.2008 года N 74-ОЗ предельные размеры должностных окладов муниципальных служащих в области" в части отнесения начальника контрольного органа, заместителя начальника контрольного органа по системе оплаты труда к главной должности муниципальной службы, а аудитора контрольного органа к ведущей должности муниципальной службы категории "Руководители".

В судебном заседании 29 октября 2008 года представитель Благовещенской городской думы З.В.П., действующий на основании доверенности от 28.10.2008 N 01-22/21, подал заявление об уточнении заявленных требований об оспаривании нормативного правового акта, в котором указал, что Благовещенская городская дума в соответствии со статьей 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования. В соответствии со статьей 133 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 253 ГПК РФ просил признать недействующим со дня принятия приложение N 2 "Предельные размеры должностных окладов муниципальных служащих в области" к закону Амурской области от 30.06.2008 года N 74-ОЗ "Об оплате руда муниципальных служащих в Амурской области" по включению начальника контрольного органа и заместителя начальника контрольного органа местного самоуправления в Российской Федерации.

В судебном заседании представители Благовещенской городской думы поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель законодательного собрания Амурской области с требованиями Благовещенской городской Думы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в своих возражениях.

В судебном заседании представитель губернатора Амурской области с требованиями Благовещенской городской думы не согласился, поддержал доводы, изложенные в своих возражениях.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Благовещенской городской думы просил отменить постановленное по делу решения как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Председатель Благовещенской городской думы обратился с заявлением о признании недействующим приложения N 2 к закону Амурской области от 30.06.2008 года N 74-ОЗ "Предельные размеры должностных окладов муниципальных служащих в области" в части отнесения начальника контрольного органа, заместителя начальника контрольного органа по системе оплаты труда к главной должности муниципальной службы, а аудитора контрольного органа к ведущей должности муниципальной службы категории "Руководители".

Суд, проанализировав нормы Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ от 10.06.2008 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 11 Европейской Хартии местного самоуправления органы местного самоуправления должны иметь право на судебную защиту для обеспечения свободного осуществления ими своих полномочий и соблюдения закрепленных в Конституции или внутреннем законодательстве принципов местного самоуправления, пришел к обоснованному выводу о том, что Благовещенская городская дума вправе обратиться с данным заявлением в суд, а поэтому данное гражданское дело по оспариванию закона Амурской области подлежит рассмотрению в Амурском областном суде.

Поэтому доводы представителей законодательного собрания Амурской области и губернатора Амурской области, о том, что Благовещенская городская дума не обладает правом на обращение в суд с данным заявлением суд правильно признал несостоятельными.

Согласно статьи 42 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к муниципальным должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения службы, осуществляется Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" в муниципальных образованиях, которым предоставляются дотации в целях выравнивания бюджетной обеспеченности в случаях и порядке, установленных Федеральными законами, размер оплаты труда муниципальных служащих устанавливается в соответствии с предельными нормативами, предусмотренными законами субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные нормы Федеральных законов, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые нормы закона Амурской области "Об оплате труда муниципальных служащих в Амурской области" соответствуют Федеральному законодательству, поскольку Амурский областной совет народных депутатов вправе был принимать нормы, предусматривающие предельные нормативы по оплате труда муниципальным служащим в Амурской области, а поэтому приложение N 2 к Закону Амурской области 30.06.2008 года N 74-ОЗ, которым установлены "Предельные размеры должностных окладов муниципальных служащих в области" не противоречит федеральному законодательству, поскольку в Амурской области существуют муниципальные образования, в том числе и муниципальное образование г. Благовещенска, которым выделяются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела Законом Амурской области "Об областном бюджете на 2008 год" и отчетом об исполнении городского бюджета муниципального образования г. Благовещенска за 9 месяцев 2008 года, при этом было учтено и то обстоятельство, что в оспариваемом приложении N 2 к закону Амурской области от 30.06.2008 года N 74-ОЗ не указано деление должностей муниципальных служащих по категориям и группам.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал Благовещенской городской думе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы в кассационной жалобе не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с выводами суда, что не может послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Амурского областного суда от 1 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Благовещенской городской думы Л.С.В. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 59-Г08-21


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.