Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 66-Г08-25 Требование заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 66-Г08-25


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Фатеева Игоря Джоновича на решение Иркутского областного суда от 16 сентября 2008 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения Иркутской городской N 1 территориальной избирательной комиссии (Ленинский округ) от 5 сентября 2008 года N 55/513.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

На 12 октября 2008 года назначено проведение выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области первого созыва.

Постановлением временной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области первого созыва от 27 мая 2008 г. N 3/17 для подготовки и проведения указанных выборов полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 3 возложены на Иркутскую городскую N 1 территориальную избирательную комиссию (Ленинский округ) л.д. 71-72 том 1).

Исходя из численности избирателей по данному округу, в соответствии с пунктом 24 главы 5, главой 17 Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области первого созыва (Положения), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29 февраля 2008 года N 286, постановлением Иркутской городской N 1 территориальной избирательной комиссии (Ленинский округ) от 10 июля 2008 года N 6/63 определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты - 1691, и максимальное количество подписей избирателей, представляемое в ОИК - 1860 (л.д. 74-75 том 1).

Постановлением названной избирательной комиссии от 5 сентября 2008 года N 55/513 Фатееву И.Д., выдвинувшему свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области первого созыва на основании подпункта "ж" пункта 4 главы 20 Положения о выборах депутатов Иркутской области. Из 1849 проверенных подписей в поддержку выдвижения заявителя недействительными были признаны 306 подписей или 16,55% от общего количества представленных подписей избирателей (л.д. 44 том 1).

Фатеев И.Д. обратился в суд с заявлением о признании указанного решения Иркутской городской N 1 территориальной избирательной комиссии (Ленинский округ) незаконным, сославшись на то, что отказ в регистрации его кандидатом в депутаты произведен с нарушением действующего законодательства.

Решением Иркутского областного суда от 16 сентября 2008 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе Фатеев И.Д. просит об отмене решения в связи с нарушением судом норм процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Отказывая Фатееву И.Д. в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Иркутской городской N 1 территориальной избирательной комиссии (Ленинский округ) незаконным и возложении на указанную избирательную комиссию обязанности произвести регистрацию заявителя в качестве кандидата в депутаты. Установлено, что из 1849 проверенных подписей в поддержку выдвижения заявителя недействительными были признаны 306 подписей или 16,55% от общего количества представленных подписей избирателей.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на законе, подтверждается материалами дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, либо при внесении избирательного залога (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанной в пункте 16 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 названного Федерального закона, законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

В пункте 24 статьи 38 указанного Федерального закона названы основания отказа в регистрации кандидата. Одним из таких оснований, предусмотренным подпунктом "д", является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Псковского областного Собрания депутатов регулируется Законом Псковской области от 1 августа 2003 года N 295-оз "Избирательный кодекс Псковской области", содержащим аналогичное основание отказа в регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 8 статьи 36).

Суду представлен итоговый протокол проверки подписных листов, содержащих подписи в поддержку кандидата Лысковца И.М. (л.д. 26), согласно которому составляют:

подписи избирателей, указавших в подписном листе, сведения не соответствующие действительности (при наличии справки органов внутренних дел) - 39;

подписи собраны с участием члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса - 10;

подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе - 2;

подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом, или от имени одного лица другим лицом (на основании письменного заключения эксперта) - 10.

Факт того, что недостоверными и недействительными являются 59 подписей избирателей, что составляет 11,3% от общего количества подписей, представленных в поддержку кандидата в депутаты Лысковца И.М., подтверждается приобщенной к материалам дела папкой N 1 подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов четвертого созыва Лысковца И.М., ведомостями проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку кандидата Лысковца И.М. (л.д. 27-31), справкой о почерковедческом исследовании Экспертно-криминалистического центра УВД Псковской области (л.д. 16-17), сведениями территориальных органов Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в Бежаницком районе (л.д. 18-24, 60), справкой отдела адресно-справочной работы, листками убытия (л.д. 25, 97-100) и другими материалами дела, а также показаниями членов ОИК, допрошенных судом в качестве свидетелей, и разъяснениями эксперта-криминалиста, данными в судебном заседании.

Поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя об имевших место нарушениях при проверке подписных листов проверялись судом первой инстанции.

Суд пришел к правильному выводу о том, что проверка подписных листов проведена с соблюдением процедуры и требований, предусмотренных пунктами 4-10 статьи 35 Избирательного кодекса Псковской области.

Что касается довода о том, что справка органов внутренних дел о почерковедческом исследовании не соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", то он основан на неправильном толковании норм материального права. Названный Федеральный закон, как следует из его преамбулы, определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве и не подлежит применению к отношениям, связанным с привлечением избирательной комиссией специалистов (экспертов) к проверке подписных листов.

Нельзя согласиться и с доводами о том, что являются недопустимыми и недостоверными положенные судом в основу своего решения доказательства по данному делу. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Суд дал правовою оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования своих выводов. Судебная коллегия не имеет оснований к иной оценке материалов дела.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба Фатеева И.Д. не содержит.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Иркутского областного суда от 16 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фатеева Игоря Джоновича - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 66-Г08-25


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение