Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 323-П08 Поскольку обстоятельства совершения осужденным преступления против порядка управления свидетельствуют о том, что его действия, угрожавшие представителям власти применением насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, были обусловлены одним мотивом, а также совершены им по существу одновременно и в одном месте, поэтому его действия в отношении потерпевших не могут расцениваться как самостоятельные преступления в отношении каждого из них, а подлежат квалификации как единое преступление

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 323-П08


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2005 г., по которому

В., родившийся 16 марта 1976 года в Петрозаводске Республики Карелия, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года, по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении К.) к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении М.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года.

Судом разрешены гражданские иски М. и Ш. Кроме того, постановлено взыскать с В. процессуальные издержки в сумме 1.431 руб. 45 коп.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. приговор оставлен без изменения.

По делу осужден П., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф.С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

В. осужден за превышение должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, а также за получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия группой лиц по предварительному сговору и за угрозу применения насилия в отношении представителей власти.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

П. и В., работая инспекторами взвода N 1 роты N 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД при МВД Республики Карелия, являлись должностными лицами, осуществляющими функции представителей власть, и были наделены служебными полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств, требованию от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, остановке транспортных средств и проверке документов у водителей на право пользования и управления ими, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также документов на транспортные средства и перевозимые грузы, изъятию этих документов в случаях, предусмотренных законом.

17 сентября 2004 г. П. и В. в соответствии с графиком работали по выявлению и пресечению нарушений административного и уголовного законодательства. В период с 12 до 17 часов на участке автодороги Санкт-Петербург-Мурманск за деревней Половина Прионежского района остановили автомашину "КАМАЗ-4310" под управлением Д., у которого П., имея умысел на получение взятки за незаконные действия, потребовал передачи ему 100 рублей за разрешение продолжить движение. Д. отказался выполнить незаконные требования, поэтому П. не довел преступление до конца.

После отказа Д. передать деньги П. и В., имея умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, с применением насилия вытащили Д. из автомашины и, поставив лицом к кабине, избили его. При этом каждый нанес Д. несколько ударов в область грудной клетки, а П. также ударил потерпевшего рукояткой пистолета по голове. В результате Д. были причинены рана в правой заушной области и кровоподтек на правом плече, не повлекшие вреда здоровью.

Действиями П. и В. также были нарушены конституционные права потерпевшего и охраняемые законом интересы государства, что выразилось в подрыве авторитета и престижа органов внутренних дел Республики Карелия.

В период с 21 по 23 сентября 2004 г. П. и В. по указанию руководства находились в служебной командировке в г. Медвежьегорске Республики Карелия.

23 сентября 2004 г., с 14 до 18 часов, около дома N 3 по ул. Горького в г. Медвежьегорске они остановили для проверки документов Ш. - водителя автомашины "Москвич-412", которого П. пригласил в служебную автомашину ДПС "ВАЗ-21102", где Ш. передал П. водительское удостоверение и документы на автомашину. Действуя по предварительному сговору с умыслом на получение взятки за незаконные действия, П. потребовал от Ш. 3000 рублей за возврат водительского удостоверения.

Ш. сослался на то, что деньги ему необходимо снять со счета в сберегательном банке. Тогда П. и В. на служебной автомашине сопроводили его до сберегательного банка, расположенного по ул. К. Маркса в г. Медвежьегорске.

По дороге Ш. связался по мобильному телефону с родственником М.Р.И. - сотрудником ОСБ МВД Республики Карелия, которому сообщил о случившемся, и затем совершал действия под контролем с его стороны. Сняв со счета в банке 3000 рублей, Ш. передал их П. и В. в служебной автомашине, припаркованной недалеко от сберегательного банка, после чего П. вернул ему водительское удостоверение.

В этот момент к служебной автомашине ДПС "ВАЗ-21102" подошел оперуполномоченный ОВД ОСБ МВД Республики Карелия М., являющийся должностным лицом контролирующего органа, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который осуществлял свои функциональные обязанности по пресечению правонарушений. В задержании П. и В. принимал участие также старший оперуполномоченный ОУР Медвежьегорского РОВД К.

М. и К. предъявили П. и В. служебные удостоверения и потребовали выйти из автомашины. П., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вышел из автомашины, при этом оттолкнул М. дверью.

Затем, имея умысел на угрозу убийством Ш., стремясь запугать потерпевшего, П. приставил ему к спине пистолет ПМ и потребовал, чтобы Ш. забрал из салона автомашины деньги, полученные в виде взятки.

Ш. реально воспринимал угрозу, однако переданные им деньги в качестве взятки не забрал. Тогда П. сел в служебную автомашину, запустил двигатель и, создавая реальную опасность причинения вреда здоровью, умышленно совершил наезд на М., ударив его передним бампером по ноге. В результате причинил М. ушиб мягких тканей передней поверхности верхней трети левой голени, что не повлекло вреда здоровью.

В. вышел из автомашины, достал пистолет ПМ, зарядил его, дослав патрон в патронник, и направил на К., а также на М., угрожая представителям власти применением насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при этом требовал, чтобы они легли на землю, угрожал выстрелить. После этого П. и В. скрылись.

В надзорной жалобе В. указывает, что суд не учел существенные обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. По эпизоду от 17 сентября 2004 г., по которому он осужден за превышение должностных полномочий, суд не учел, что потерпевший Д. был привлечен к административной ответственности. По эпизоду от 23 сентября 2004 г., по которому он осужден за получение взятки и за угрозу применения насилия в отношении представителей власти, протокол осмотра и пометки денег "сфальсифицирован".

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Виновность В. в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения их допустимости и достоверности.

При этом приведены мотивы, обосновывающие несостоятельность утверждений о порочности доказательств, в частности протокола осмотра и пометки денег от 23 сентября 2004 г., которые Ш. передал в качестве предмета взятки.

Вывод суда о том, что протокол о совершении Д. административного правонарушения был составлен с целью избежать ответственности за незаконные действия, соответствует материалам дела. Кроме того, сам по себе данный факт, вопреки доводу осужденного, не имеет правового значения для квалификации его действий, выразившихся в превышении должностных полномочий с применением насилия, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства.

Проверив производство по делу в отношении В. в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Суд квалифицировал действия В. в отношении представителей власти К. и М. как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ. Однако такое решение является ошибочным.

Как видно из приговора, сразу после получения взятки к сотрудникам ДПС ГИБДД при МВД Республики Карелия подошли М. (оперуполномоченный ОСБ МВД Республики Карелия) и К. (оперуполномоченный ОУР Медвежьегорского РОВД), которые предъявили служебные удостоверения и предложили, в том числе В., выйти из автомашины.

В ответ на требования В., выйдя из автомашины, зарядил пистолет ПМ и направил его на К., а также на М., угрожая им применением насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Затем В. и другой соучастник скрылись с места преступления.

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения данного преступления против порядка управления свидетельствуют о том, что действия В., угрожавшего представителям власти применением насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, были обусловлены одним мотивом, а также совершены им по существу одновременно и в одном месте.

Поэтому его действия в отношении К. и М. не могут расцениваться как самостоятельные преступления в отношении каждого из них, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как единое преступление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебных решений.

С учетом этого В. следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного В. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2005 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. в отношении В. изменить: его действия в отношении М., квалифицированные по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также действия в отношении К., квалифицированные по ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить В. 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года.

В остальной части судебные решения в отношении В. оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 323-П08


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.