Постановление Верховного Суда РФ от 13 апреля 2009 г. N 50-Д09-4 Судья постановил возбудить надзорное производство в отношении осужденного и передал надзорную жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, поскольку суд надзорной инстанции, исключив указание о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, необоснованно оставил без изменения назначенное ему по приговору суда наказание

Постановление Верховного Суда РФ от 13 апреля 2009 г. N 50-Д09-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного С.Е.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 23 марта 2007 года и постановления президиума Омского областного суда от 26 августа 2008 года, установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 23 марта 2007 года,

С.Е.Н., 7 мая 1973 года рождения, уроженец ОПХ Новоуральская Таврического района Омской области, судимый: 19.07.1999 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы. 26.05.2000 года неотбытое наказание снижено на 1/2 по постановлению ГД об амнистии. Освобожден 30.01.2001 года условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней; 31.03.2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 15.03.2006 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней,

осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний С.Е.Н. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.03.2003 года и окончательно осужденному назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 26 августа 2008 года приговор в отношении С.Е.Н. изменен. Из описательной части приговора исключено указание на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения. Из резолютивной части приговора исключено указание на назначение осужденному наказания в порядке ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда С. признан виновным и осужден за совершение мошенничества в отношении потерпевшей Ш.А.Н. и за совершение кражи сотового телефона потерпевшего С.К.Н.

Преступления совершены, соответственно, 18 января 2007 года и 21 января 2007 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный С.Е.Н. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного ему наказания, указывая, что суд надзорной инстанции, исключив указание о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров, необоснованно оставил без изменения назначенное ему по приговору суда наказание.

Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного С.Е.Н. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении С.Е.Н., учитывая изменения, внесенные в приговор от 31.03.2003 года, правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отмены условно-досрочного освобождения по настоящему приговору и, соответственно, для назначения осужденному окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, исключив из резолютивной части приговора указание, о назначении С. окончательного наказания по совокупности приговоров, суд надзорной инстанции, тем не менее, в нарушение требований закона, не решил вопрос о назначении осужденному наказания, оставив в этой части приговор без изменения.

При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного С.Е.Н. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в части назначенного ему наказания являются достаточными для ее рассмотрения судом надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе осужденного С.Е.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 23 марта 2007 года и постановления президиума Омского областного суда от 26 августа 2008 года в отношении С.Е.Н., осужденного по ст. 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Передать надзорную жалобу осужденного С.Е.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.