Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 321-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корунца Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 321-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корунца Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.М. Корунца вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин С.М. Корунец, дело которого было рассмотрено Ростовским областным судом с участием присяжных заседателей, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 252 УПК Российской Федерации, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Заявитель указывает, что председательствующий в судебном заседании судья, руководствуясь названной нормой уголовно-процессуального закона, воспрепятствовал осуществляющим его защиту адвокатам И.В. Плотникову и М.А. Хырхырьяну задавать допрашиваемым в ходе судебного следствия свидетелям вопросы, направленные на выявление возможной их причастности к совершению преступления, в котором обвинялся С.М. Корунец, и утверждает, что именно положение части первой статьи 252 УПК Российской Федерации препятствует выдвижению и отстаиванию перед судом и присяжными заседателями версии о причастности к совершению преступления иных лиц. По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит статьям 2, 17, 18, 33, 34, 45, 52, 55, 118, 123 и 125 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, если конституционные права заявителя затрагиваются самой нормой закона, примененного в его деле, и заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции, при котором права и законные интересы гражданина могут быть защищены в обычном порядке, т.е. их восстановление осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2001 года N 59-О).

Доводы, приведенные С.М. Корунцом в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что неконституционность части первой статьи 252 УПК Российской Федерации он связывает с отказом председательствующего предоставить его адвокатам право задавать допрашиваемым свидетелям вопросы, направленные на установление виновности в совершении преступления лиц, не являющихся подсудимыми по рассматриваемому делу, т.е. фактически заявитель просит дать оценку законности и обоснованности действий председательствующего по руководству судебным заседанием. Между тем разрешение этого вопроса относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корунца Сергея Михайловича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 321-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корунца Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.