Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 13590/08 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании права собственности на спорное здание, суд исходил из того, что истец, будучи арендатором земельного участка, не является лицом, которому в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения в арбитражный суд, предоставлено право требовать признания права собственности на самовольную постройку

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 13590/08


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М.,

рассмотрев заявление ООО "АРУ Даниловское" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2008 по делу N А40-7900/08-53-90 Арбитражного суда города Москвы установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРУ "Даниловское" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Южного административного округа огорода Москвы (далее - Префектура), Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права собственности на здания, расположенные по адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 10, стр. 1, площадью 727,4 кв.м, стр. 2, площадью 276,6 кв.м, стр. 3 площадью 393,1 кв.м, стр. 7, площадью 375,1 кв. метра.

Решением Арбитражного суда от 22.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 30.06.2008 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменила в удовлетворении исковых требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2008 судебный акт апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об отсутствии условий для признания за ним права собственности в отношении самовольно возведенных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания оспариваемых заявителем судебных актов, распоряжением Префекта Южного административного округа города Москвы от 29.12.01 N 01-041-1402 утверждено решение окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству о предоставлении истцу земельного участка площадью 0,4395 га, расположенного по адресу: г. Москва, Железнодорожный проезд, вл. 7, в краткосрочную аренду сроком на 4 года 11 месяцев для размещения производственно-технической базы.

Исковые требования были мотивированы тем, что общество вправе в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать признания за ним права собственности на объекты недвижимости, возведенные на этом земельном участке в отсутствии необходимых на то разрешений.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований судами было установлено, что с указанными требованиями истец обратился в арбитражный суд после вступления в силу новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, будучи арендатором земельного участка, не является лицом, которому в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения в арбитражный суд, предоставлено право требовать признания права собственности на самовольную постройку, в удовлетворении исковых требований было отказано.

По результатам оценки собранных по делу доказательств судом апелляционной инстанции также было установлено, что истец в установленном порядке не предпринимал мер к получению необходимых разрешений на строительство объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций не нашли оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольно возведенные здания производственно-технической базы.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-7900/08-53-90 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2008 отказать.


Председательствующий судья

Е.Е. Борисова


Судьи

Д.И. Дедов



Е.М. Моисеева


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 13590/08


Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)


Номер дела в первой инстанции: А40-7900/08-53-90


Истец: ООО "АРУ "Даниловское"

Ответчик: Префектура ЮАО г. Москвы, Департамент имущества города Москвы

Третье лицо: УФНС РФ по г. Москве, Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.