Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 14251/08 Дело по иску об обязании передать недвижимое имущество подлежит рассмотрению в порядке надзора, поскольку в результате ненадлежащего исполнения арбитражным судом апелляционной инстанции обязанностей, возложенных на него процессуальным законодательством, общество было лишено права на пересмотр дела в суде апелляционной инстанции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 14251/08


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Осиповой Н.В. и Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А46-5333/2007 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 4" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" об обязании ответчика передать истцу двухкомнатную квартиру N 5 общей площадью 85,9 кв.м, на втором этаже жилого дома, по ул. 24 Северная - 1 Амурская города Омска и взыскании с ответчика 78 317 руб. 32 коп. переплаты за указанную квартиру, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2008 по вышеуказанному делу, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Изучив материалы дела, и проверив доводы, изложенные в заявлении общества, коллегия судей пришла к выводу о том, что требование заявителя о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 4" об обязании ответчика передать истцу двухкомнатную квартиру N 5 общей площадью 85,9 кв.м, на втором этаже жилого дома, по ул. 24 Северная - 1 Амурская города Омска и взыскании с ответчика 78 317 руб. 32 коп. переплаты за указанную квартиру.

Решением от 21.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 01.02.2008 апелляционная жалоба общества оставлена без движения, поскольку к ней не приложены доказательства направления ответчику копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении. Приложенная к жалобе почтовая квитанция от 21.01.2008 N 45880 таким доказательством, не признана, в связи с отсутствием в ней указания о направлении почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении. Обществу предложено в срок до 03.03.2008 устранить нарушение, допущенное при подаче апелляционной жалобы.

Определением от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2008, жалоба возвращена обществу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок устранены не были. При этом суд исходил из надлежащего извещения общества об оставлении без движения его апелляционной жалобы, указав, что определение от 01.02.2008 направлено обществу 04.02.2008 заказным письмом с уведомлением по адресу: 644009, г. Омск, ул. 3 Разъезд, 41, но возвращено в суд с пометкой на конверте "нет по адресу".

Между тем, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу по причине неустранения заявителем нарушений, допущенных при ее подаче, не учел, что последний не имел возможности выполнить указание суда в связи с неполучением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 и частью 3 статьи 263 Кодекса копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения по адресу, указанному заявителем жалобы.

В апелляционной жалобе общество указало два адреса: г. Омск, ул. Разъезд, 41 и г. Омск, ул. Кузнецова,3, кв. 83. Суд направил определение об оставлении жалобы без движения только по первому адресу. Несмотря на его возвращение, суд не принял мер по извещению общества о недостатках, допущенных им при подаче апелляционной жалобы по второму адресу.

Следовательно, в результате ненадлежащего исполнения арбитражным судом апелляционной инстанции обязанностей, возложенных на него процессуальным законодательством, общество было лишено права на пересмотр дела в суде апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции данное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "301" имеется в виду "300"


1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А46-5333/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2008.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 5 февраля 2008 года.


Председательствующий судья

А.М. Медведева


Судья

Н.В. Осипова


Судья

И.И. Полубенина


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 14251/08


Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение