Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 16064/08 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая налоговой инспекции в иске о взыскании с индивидуального предпринимателя единого налога на вмененный доход, пени и штрафа, суд исходил из того, что фактически предпринимательскую деятельность в помещении магазина в спорном периоде ответчик не осуществлял, следовательно, у инспекции отсутствовали законные основания для начисления налогоплательщику сумм налога, пени и штрафа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 16064/08


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2008 по делу N А32-62789/2005-5/774-2006-25/46-2007-63/24, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2008 по тому же делу, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сочи (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Картавых Гарины Ардашесовны (далее - предприниматель, налогоплательщик) 11 059 руб. единого налога на вмененный доход, 450 руб. 24 коп. пени, 2 211 руб. 80 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 150 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2006 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.09.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установления всех фактических обстоятельств по делу и принятия решения по результатам их совокупной оценки при правильном применении норм права.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 07.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда остановлено без изменения.

Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что фактически предпринимательскую деятельность в помещении магазина в спорном периоде осуществляла не Картавых Г.А., а арендовавшая помещение магазина предприниматель Буюкян Р.Б., в связи с чем у инспекции отсутствовали законные основания для начисления налогоплательщику сумм налога, пени и штрафа.

Оспаривая принятые по настоящему делу судебные акты в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Налоговый орган указал на то, что при наличии противоречивости в установленных инспекцией обстоятельствах и доводах налогоплательщика, судами необоснованно вынесены судебные акты об удовлетворении требований предпринимателя.

По мнению инспекции, объяснительная продавца товара Малхасян Т.Ш., отсутствие государственной регистрации договора аренды, наличие фамилии Картавых Г.А. на чеках свидетельствуют об осуществлении торговой деятельности в помещении магазина именно последней и подтверждают правомерность выводов налогового органа.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает, что они приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании имеющихся у них доказательств, в том числе претензии от 22.02.2005 и письма Картавых Г.А. от 25.03.2005 на имя Буюкян Р.Б., свидетельствующих о фактическом исполнении договора и использовании помещения арендатором предпринимателем Буюкян Р.Б.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-62789/2005-5/774-2006-25/46-2007-63/24 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.


Председательствующий судья

А.А. Поповченко


Судья

М.Г. Зорина


Судья

Г.Д. Пауль


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 16064/08


Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)


Номер дела в первой инстанции: А32-62789/2005-5/774-2006-25/46-2007-63/24


Истец: Межрайонная ИФНС России N8 по Краснодарскому краю

Ответчик: Картавых Гарине Ардашесовна

Третье лицо: УФРС по Краснодарскому краю, Территориальное управление по г. Сочи Управления ФА кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Администрация Хостинского района г. Сочи


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.