Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2008 г. N 15540/08 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании причиненных действиями истца убытков и упущенной выгоды, суд исходил из того, что в данном случае не подлежат применению нормы, регулирующие порядок изъятия земли для государственных или муниципальных нужд и возмещения убытков землепользователей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2008 г. N 15540/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: Д.И. Дедова, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Уникум" о пересмотре в порядке надзора решения от 30.04.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14673/2007-20/440, постановления от 25.06.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 02.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уникум" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО г. Краснодар, департаменту финансов администрации МО образования г. Краснодар о взыскании причиненных действиями администрации убытков 6 262 265 рублей и упущенной выгоды общества 769 тыс. рублей.

Решением от 30.04.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что по договору аренды от 10.10.2005 N 4300013977 администрацией города Краснодар предоставлен ООО "Уникум" в аренду земельный участок для эксплуатации временных нестационарных сооружений и с условием их демонтажа за счет арендатора по первому требованию арендодателя в случае необходимости освобождения земельного участка.

По условиям обязательства, известного арендатору на момент получения имущества в аренду, арендодатель не должен возмещать убытки в случае расторжения договора по причине реконструкции территории города, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признал, что в данном случае нормы, регулирующие порядок изъятия земли для государственных или муниципальных нужд и возмещения убытков землепользователей, применению не подлежат и отказал в удовлетворении иска.

Из оспариваемых судебных актов и представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А32-14673/2007-20/440 по заявлению ООО "Уникум" о пересмотре в порядке надзора решения от 30.04.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14673/2007-20/440, постановления от 25.06.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 02.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.В. Осипова