Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 313-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамчица Валентина Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 313-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамчица Валентина Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Мамчица вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Мамчиц оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации":

пункта 3 статьи 3, устанавливающего круг лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий;

пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 16, определяющих право участников Великой Отечественной войны на пенсию по инвалидности в соответствии с данным Федеральным законом и ее размеры.

Как указывает В.А. Мамчиц, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (часть 1), 18, 55 (часть 2), 90 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку неправомерно лишают бывших несовершеннолетних узников фашизма права на одновременное получение двух пенсий, при том что, по мнению заявителя, такое право вытекает из содержания Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" и пункта 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление льгот в сфере пенсионного обеспечения и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в соответствии с которым лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", определяющем категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. К их числу не отнесены бывшие несовершеннолетние узники фашизма. Закрепление такого права, как выходящего за рамки общеустановленного правового регулирования, является льготой, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Поэтому как определение, так и расширение круга лиц, имеющих на нее право, к чему фактически сводится требование заявителя, является прерогативой законодателя.

Само же по себе установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности получения одновременно двух пенсий, не затрагивает прав тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу пользующихся такой льготой, и не может оцениваться как нарушающее положения Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 511-О).

Кроме того, оспаривая положения статей 3, 9 и 16 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", заявитель, по существу, требует устранить имеющееся, на его взгляд, противоречие между указанными положениями названного Закона и Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 1235. Однако проверка соответствия норм одного федерального закона нормам другого федерального закона или иного нормативного правового акта к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамчица Валентина Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 313-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамчица Валентина Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.