Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 347-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кулон" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и подпунктом "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов"

Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 347-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кулон" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и подпунктом "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.А.Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.И. Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Кулон", установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Кулон" оспаривает конституционность части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому подлежит лицензированию эксплуатация пожароопасных производственных объектов, а также подпункта "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 595, согласно которому под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку содержащееся в них понятие "пожароопасные производственные объекты" является неопределенным, что допускает возможность его расширительного истолкования и произвольного применения к любым объектам, где используются жидкие и твердые вещества и материалы, способные гореть в силу их химических характеристик, и влечет обязанность лицензировать любую деятельность, связанную с такими веществами и материалами.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда ООО "Кулон" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, поскольку вопреки требованию подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляло эксплуатацию пожароопасных производственных объектов (переработка древесины) без лицензии.

2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (часть 1 статьи 8), каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находятся в ведении Российской Федерации (пункт "в" статьи 71).

В силу названных конституционных положений федеральный законодатель в рамках предоставленных ему полномочий по правовому регулированию предпринимательской деятельности вправе определять порядок и условия ее осуществления, устанавливать с учетом специфики тех или иных видов деятельности дополнительные требования к занимающимся этой деятельностью предпринимателям, а также вводить определенные ограничения в данной сфере (к каковым относится лицензирование), которые, однако, должны отвечать критериям, закрепленным в Конституции Российской Федерации, ее статье 55 (часть 3). При осуществлении соответствующего правового регулирования законодателю надлежит соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливости требования определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы (на это неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений - от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, от 18 июля 2008 года N 10-П и др., и данная правовая позиция, имеющая общее значение, применима и к регулированию отношений в области лицензирования).

3. К лицензируемым видам деятельности согласно статье 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Соответственно, само по себе лицензирование некоторых видов деятельности, в том числе деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, как и привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда ее получение является обязательным, не могут рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Согласно статье 5 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности, определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности, и устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При реализации указанных полномочий Правительство Российской Федерации должно с учетом основных принципов осуществления лицензирования, закрепленных в статье 3 названного Федерального закона, определять конкретное содержание установленных федеральным законодателем лицензируемых видов деятельности.

Отнесение той или иной деятельности, в том числе деятельности, связанной с работами с определенными веществами (материалами), к лицензируемым - компетенция правоприменительных органов, при этом в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде осуществления подобных работ без лицензии, должны толковаться в пользу такого лица.

Из этого следует, что оспариваемые ООО "Кулон" нормативные положения не могут рассматриваться, вопреки утверждению заявителя, как устанавливающие обязанность лицензировать любую деятельность, связанную с эксплуатацией жидких и твердых веществ и материалов, и конституционные права заявителя не нарушают.

Что касается правоприменительных органов, относящих конкретную деятельность к тому или иному виду деятельности, подлежащей лицензированию, то они в своей практике должны учитывать пожароопасность на соответствующих производственных объектах. Проверка правильности их решений, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кулон", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 347-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кулон" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и подпунктом "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов"



Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.