Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 391-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуркина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 113, 117 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 391-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуркина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 113, 117 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Батуркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.В. Батуркин, отбывающий назначенное ему по приговору суда наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Однако суд отказал ему в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных за весь период нахождения осужденного в учреждении, исполняющем наказание, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. А.В. Батуркин обжаловал это судебное решение в кассационном и надзорном порядке, указав, что взыскания, наложенные на него во время отбывания наказания, сняты и погашены, однако в удовлетворении жалоб ему было отказано. При этом ему было разъяснено, что только в течение года, предшествующего обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, из четырех отбытых он не нарушает установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд пришел к выводу о преждевременности постановки вопроса об условно-досрочном освобождении.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Батуркин утверждает, что положения пункта "и" части первой статьи 113, части восьмой статьи 117, частей первой и второй статьи 175 УИК Российской Федерации позволяют суду при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принимать во внимание снятые и погашенные дисциплинарные взыскания, чем нарушают его права, гарантированные статьями 2, 10, 15, 17, 18, 19, 21, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (части 1 и 3), 54 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Заявитель также ставит вопрос о нарушении его конституционных прав отсутствием в оспариваемых нормах положений, предписывающих суду автоматически, без ходатайства лиц, указанных в части первой статьи 175 УИК Российской Федерации, разрешать вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного при отбытии им необходимого срока, установленного статьей 79 УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Батуркиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление - независимо от того, за совершение какого преступления он осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения, - просить о смягчении наказания (статья 50, часть 3, Конституции Российской Федерации). Положения статьи 175 УИК Российской Федерации, устанавливающие порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, как раз направлены на обеспечение реализации данного права.

В Определении от 20 февраля 2007 года N 173-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При этом суд исходит из того, что в силу признанного в правовом государстве принципа законности преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются уголовным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года N 1-П), в данном случае - частями первой-пятой статьи 79 УК Российской Федерации, согласно которым достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

Таким образом, положения статьи 175 УИК Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Установление же наличия оснований для условно-досрочного освобождения А.В. Батуркина от отбывания наказания относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Что касается пункта "и" части первой статьи 113 УИК Российской Федерации, закрепляющего в качестве меры поощрения досрочное снятие ранее наложенного взыскания, и части восьмой статьи 117 того же Кодекса, устанавливающей срок погашения дисциплинарного взыскания, то эти законоположения не регулируют вопросов условно-досрочного освобождения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о нарушении его конституционных прав отсутствием в оспариваемых нормах предписаний об автоматическом рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, заявитель фактически ходатайствует о внесении изменений в действующее уголовно-исполнительное законодательство, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуркина Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 391-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуркина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 113, 117 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение