Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 390-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом "б" части второй статьи 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 16 апреля 2009 года"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 390-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом "б" части второй статьи 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 16 апреля 2009 года"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.Н. Петрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Р.Н. Петров, обвиняемый в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренных статьями 242 "Незаконное распространение порнографических материалов или предметов" и 242.1 "Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних" УК Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что пункт "б" части второй статьи 242.1 УК Российской Федерации не соответствует статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46, 49, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать виновного к уголовной ответственности при отсутствии в уголовном деле потерпевшего.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Н. Петровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Введение в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ статьи 242.1, установившей уголовную ответственность за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, было обусловлено обязательствами Российской Федерации по международным договорам, в частности по Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), пункт "с" статьи 34 которой обязал государства-участники принимать все необходимые меры для предотвращения использования в целях эксплуатации детей в порнографии и порнографических материалах, и согласуется с предписаниями Конституции Российской Федерации о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности (часть 3 статьи 55).

2.2. Уголовный кодекс Российской Федерации в статье 14 предусматривает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное этим Кодексом под угрозой наказания. Из этого следует, что обязательными признаками преступления являются общественно опасное деяние и вина. Основанием же уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного тем же Кодексом (статья 8 УК Российской Федерации). Соответственно, и статья 242.1 УК Российской Федерации устанавливает наказуемость лишь такого деяния, которое совершается с умыслом, направленным на изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо на распространение, публичную демонстрацию или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, а равно на привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (часть первая).

При этом ни нормы Конституции Российской Федерации, ни международно-правовые акты, ни Уголовный кодекс Российской Федерации не предполагают наличие потерпевшего в качестве обязательного признака преступления или условия привлечения к уголовной ответственности. Вследствие этого нет оснований для вывода о том, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявителя либо содержит неопределенность, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов


Оспаривалась конституционность норм об уголовной ответственности за незаконное распространение порнографических материалов или предметов.

По мнению заявителя, нормы неконституционны, поскольку позволяют привлекать виновного к уголовной ответственности при отсутствии в уголовном деле потерпевшего.

КС РФ отклонил доводы заявителя и дал следующие разъяснения.

Введение в УК РФ уголовной ответственности за указанное преступление было обусловлено обязательствами России по международным договорам. Данные нормы согласуются с предписаниями Конституции РФ о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности. Исходя из УК РФ, обязательными признаками преступления являются общественно опасное деяние и вина. При этом ни нормы Конституции РФ, ни международно-правовые акты, ни УК РФ не предполагают наличие потерпевшего в качестве обязательного признака преступления или условия привлечения к уголовной ответственности. Поэтому нет оснований для вывода о том, что оспариваемые нормы содержат неопределенность.


Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 390-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом "б" части второй статьи 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 16 апреля 2009 года"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.