Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2009 г. по делу N 44у-174/09 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия не рассмотрела дополнение к кассационной жалобе осужденного, что повлекло за собой лишение права последнего на защиту и могло повлиять на законность и обоснованность принятого кассационной инстанцией решения

Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2009 г. по делу N 44у-174/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А. Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Р. и Ф. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года, которым

Р., 20 мая 1961 года рождения, уроженец с. Кульзеб Кизилюртовского района Республики Дагестан, ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы: ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет со штрафом в размере 100.000 рублей; по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100.000 рублей; по ч. 2 ст. 174-1 УК РФ на 2 года со штрафом в размере 50.000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150.000 рублей.

Срок наказания исчислен с 29 июня 2006 года.

Ф., 18 сентября 1951 года рождения, уроженка г. Новодвинска Архангельской области, ранее не судимая,

- осуждена к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет со штрафом в размере 100.000 рублей; по двум эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100.000 рублей за каждый.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200.000 рублей.

Срок наказания исчислен с 29 июня 2006 года.

Ю., 7 апреля 1968 года рождения, уроженец ст. Александрийская Георгиевского района Ставропольского края, ранее не судимый,

- осужден по двум эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей за каждый.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150.000 рублей.

Срок наказания исчислен с 18 января 2007 года.

Б., 10 июля 1961 года рождения, уроженка пос. Красносельский Красносельского района Армянской ССР, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 22 ноября 2007 года.

А., 3 декабря 1982 года рождения, уроженка г. Махачкалы, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 22 ноября 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2008 года приговор изменен: действия А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 8 августа 2008 года срок отбытия наказания Ф. исчислен с 27 июня 2006 года.

В надзорной жалобе осужденный Р. просит отменить состоявшиеся судебные решения, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что не доказана его вина, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.

В надзорной жалобе осужденная Ф. просит снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ, указывая, что суд не полностью учел данные о ее личности. Кроме того, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность вины и нарушения уголовно-процессуального закона.

Осужденные Ю., Б. и А. надзорные жалобы не подавали, дело в отношении них рассмотрено в порядке ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорных жалоб и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым кассационное определение отменить, а уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение, президиум установил:

Ф. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере; в двух эпизодах мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Р. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере; в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере; в легализации имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, в крупном размере.

Ю. признан виновным в двух эпизодах мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

А. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Б. признана виновной в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Проверив доводы, приведенные в надзорных жалобах, президиум полагает, что состоявшееся в отношении осужденных кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе изменить их либо дополнить новыми доводами.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Р. 10 декабря 2007 года на приговор суда подал кассационную жалобу, рассмотрение которой было назначено в кассационной инстанции на 26 мая 2008 года.

В своей кассационной жалобе осужденный указывал, что полный текст жалобы им будет подан после ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания, осужденный Р. 6 марта 2008 года через администрацию ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве направил дополнение к кассационной жалобе, которое поступило в Перовский районный суд г. Москвы только 29 октября 2008 года. При этом в дополнении к жалобе Р. указывал доводы, которые не были им приведены в предыдущей кассационной жалобе.

Кассационное рассмотрение дела состоялось 26 мая 2008 года.

Таким образом, судебная коллегия не рассмотрела дополнение к кассационной жалобе Р., что повлекло за собой лишение права осужденного, а также других участников судебного процесса, исходя из положений ст. 358 УПК РФ, на доступ к правосудию и могло повлиять на законность и обоснованность принятого кассационной инстанцией решения.

При таких обстоятельствах следует признать, что кассационное определение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что в соответствии с ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить указанные нарушения закона, проверить все доводы о несогласии с приговором, в том числе, приведенные в надзорных жалобах, и принять решение согласно требованиям ст.ст. 378, 388 УПК РФ.

Меру пресечения осужденным надлежит оставить в виде заключения под стражу, продлив ее на один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2008 года в отношении Р., Ф., Ю., Б., А. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Меру пресечения Ф., Р., Ю., Б. и А. оставить в виде заключения под стражу, продлив на 1 месяц, т.е. до 19 июля 2009 года.


Председательствующий

 О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2009 г. по делу N 44у-174/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение