Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2009 г. по делу N 44у-194/09 Приговор подлежит изменению, поскольку вывод суда нижестоящей инстанции о виновности осужденного в незаконном хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, основан на предположении о том, что оружие было похищено осужденным и в последующем не найдено, что противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства

Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2009 г. по делу N 44у-194/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2008 года, которым К., родившийся 28 сентября 1983 года в г. Тбилиси Грузинской ССР, ранее судимый приговором Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2003 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; за совершение преступлений 25 октября 2007 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 года осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 226 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам; по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам без штрафа; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 1 году 6 месяцам, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний К. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23 апреля 2008 года и окончательно К. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 марта 2008 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный К. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения как не обоснованные, утверждая, что его вина в совершении инкриминируемых ему деяний судом не установлена.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., потерпевших У. и У., просивших судебные решения оставить без изменения, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым судебные решения в части осуждения К. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления; те же решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о похищении огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов как хищение чужого имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ и ст. 226 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 23 апреля 2008 года и окончательно назначить К. 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части оставить судебные решения без изменения, президиум установил:

К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; в хищении огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов; в незаконном хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно приговору, К. из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут 07 марта 2008 года до 18 часов 00 минут 8 марта 2008 года, находясь по адресу: г. Москва, 3-я улица Соколиной горы, д. 1, неустановленным способом вскрыл замок входной двери квартиры N 24, незаконно проник в квартиру и тайно похитил принадлежащее У. имущество, а именно: карабин СZ-550 9,3 х 62 стоимостью 35 000 рублей, оптический прицел к карабину СZ-550 9,3 х 62 стоимостью 8 000 рублей, приспособление для холодной пристрелки карабина CZ-550 9,3 x 62 стоимостью 6 000 рублей, одну коробку патронов к карабину СZ-550 9,3 x 62 в количестве 20 штук стоимостью 2 000 рублей, газовый револьвер калибра 9 мм стоимостью 3000 рублей, часы мужские "Радо" стоимостью 60 000 рублей, часы мужские (марка не установлена) стоимостью 50 000 рублей, мужское обручальное кольцо стоимостью 1 000 рублей, золотой мужской перстень стоимостью 15000 рублей, плазменный телевизор "Сони" диагональю 35 дюймов стоимостью 35 000 рублей, 8 бутылок французского коньяка "Х.О." высшего качества общей стоимостью 25 000 рублей, одеколон мужской "Шанель Элегант" стоимостью 2000 рублей, настольные часы из серебра 999-й пробы стоимостью 15 000 рублей, деньги в сумме 100 000 рублей; а также имущество, принадлежащее У., а именно: шубу норковую стоимостью 70 000 рублей, тонкую золотую цепочку стоимостью 3 000 рублей, цепочку золотую стоимостью 4 000 рублей, кулон золотой в виде знака Зодиака "Дева" стоимостью 1 500 рублей, три золотые заколки для галстука стоимостью 2 000 рублей каждая, серебряный браслет с рубинами стоимостью 3000 рублей, серебряный перстень стоимостью 2 000 рублей, золотой крестик с изваянием "Христа" стоимостью 4000 рублей, крест золотой с изваянием "Христа" стоимостью 6 000 рублей, три кулона золотых стоимостью каждый 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями У. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 357 000 рублей, а У. - значительный материальный ущерб на общую сумму 104 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 461 000 рублей.

Он же (К.), имея умысел на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов, в вышеуказанные период времени, месте, тайно похитил из квартиры У. карабин СZ-550 9,3 х 62 стоимостью 35 000 рублей, являющийся, в соответствии со ст. 3 ч. 2 п. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" огнестрельным охотничьим оружием с нарезным стволом, оптический прицел к карабину СZ-550 9,3 х 62 стоимостью 8 000 рублей и приспособление для холодной пристрелки карабина СZ-550 9,3 x 62 стоимостью 6000 рублей, являющиеся комплектующими деталями к огнестрельному оружию, а также одну коробку патронов к карабину СZ-550 9,3 x 62, в количестве 20 штук, стоимостью 2 000 рублей, являющиеся, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" боеприпасами, а всего на общую сумму 51 000 рублей.

Он же (К.), имея умысел на незаконные хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, из корыстных побуждений, похищенные из квартиры У. карабин СZ-550 9,3 x 62, коробку патронов к карабину СZ-550 9,3 x 62 в количестве 20 штук, являющиеся, в соответствии со ст. 1 и ст. 3 ч. 2 п. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" огнестрельным охотничьим оружием с нарезным стволом и боеприпасами, незаконно носил, хранил по неустановленному следствием адресу, а затем, не позднее, чем до 21 часа 8 марта 2008 года, незаконно сбыл оружие и боеприпасы в нарушение вышеуказанного закона в неустановленном месте неустановленному лицу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, президиум находит состоявшийся в отношении К. приговор подлежащим изменению.

Вопреки доводам жалобы, вина осужденного в совершении хищения чужого имущества и огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов подтверждается доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, получившими надлежащую оценку.

Так, вина К. установлена: показаниями потерпевших У., У. о количестве и стоимости похищенного, показаниями свидетеля К. по обстоятельствам задержания осужденного в районе Восточного административного округа, где было совершено преступление, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы отпечатков пальцев рук и след участка ладони; заключением дактилоскопической экспертизы N 1066, по которой след пальца руки и участка ладони, изъятые при осмотре места происшествия, для идентификации человека пригодны и оставлены, соответственно, мизинцем правой руки и участком ладони левой руки К.; а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Доводы жалобы о недопустимости заключения дактилоскопической экспертизы в качестве доказательства были проверены судом и установлено, что каких-либо нарушений при составлении протокола осмотра места происшествия, при получении образцов отпечатков пальцев рук осужденного, при проведении экспертизы допущено не было. Все обстоятельства, связанные с проведением вышеназванных следственных действий, подтвердили как свидетели Г., по условиям получения у К. образцов отпечатков пальцев рук, Ш., который участвовал в качестве эксперта-криминалиста при осмотре места происшествия, так и эксперт С., проводивший дактилоскопическую экспертизу, который подтвердил, что все доказательства, подлежащие исследованию, поступили на экспертизу надлежаще оформленными, проверены сравнительным методом, каких-либо сомнений выводы экспертизы не вызывают.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, признается огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, которые как дополнительный объект являются и чужой собственностью, а потому при их хищении дополнительной квалификации по ст. 158 УК РФ не требуется.

Однако, суд, осуждая К. за совершение хищения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, излишне включил указанные предметы в объем обвинения похищенного чужого имущества, таким образом, дважды указав, что осужденный виновен как в хищении самого огнестрельного оружия, так и в хищении его как имущества.

Таким образом, из объема обвинения К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, подлежат исключению обстоятельства, связанные с фактом незаконного обращения с оружием и приравненными к нему предметами, как излишне вмененные.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно признал К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание ему назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, оснований для его смягчения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, при решении вопроса о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ судом не были учтены следующие требования закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления.

Вопреки требованиям закона, установочная часть приговора таких данных не содержит. Обосновывая вывод о виновности К. в незаконном хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, суд исходил лишь из тех обстоятельств, что оружие было похищено осужденным и в последующем не найдено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выводы суда о виновности К. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, в приговоре не приведено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в пользу обвиняемого.

Исходя из вышеизложенного, президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении К. в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2008 года в отношении К. в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Тот же приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о похищении карабина СZ-550 9,3 х 62, оптического прицела к карабину СZ-550 9,3 х 62, приспособления для холодной пристрелки карабина СZ-550 9,3 x 62 и коробки патронов в количестве 20 штук как хищение чужого имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ и п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить К. 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору суда от 23 апреля 2008 года и окончательно К. назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.


Председательствующий 

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2009 г. по делу N 44у-194/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение