Постановление Президиума Московского городского суда от 29 мая 2009 г. по делу N 44у-157/09 Оснований для применения положений о назначении наказания по совокупности приговоров нет, так как преступления, за совершение которых лицо осуждено оспариваемым приговором, совершены после окончания срока условно-досрочного освобождения

Постановление Президиума Московского городского суда от 29 мая 2009 г. по делу N 44у-157/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Паршина А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 28 марта 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2007 года.

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 28 марта 2007 года Б., 28 сентября 1978 года рождения, уроженец г. Медногорска Оренбургской области, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый: 12 марта 1999 года Зианчуринским районным судом Республики Башкортостан по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИК строгого режима, освобожденный 18 июня 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 12 марта 1999 года, и, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2006 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 09 июня 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Б. в пересмотре состоявшихся судебных решений.

В надзорной жалобе осужденный Б., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что судом необоснованно применены положения ст.ст. 79 и 70 УК РФ, поскольку при исчислении срока не отбытого наказания была допущена ошибка, он был освобожден условно-досрочно на 2 года 11 дней, а не как указано в материалах дела - 2 года 11 месяцев. Также просит исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Кроме того, в надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения по ст. 228 ч. 2 УК РФ в связи с недоказанностью его вины в совершении данного преступления, он указывает, что наркотическое средство, якобы обнаруженное в ходе обыска, было подброшено ему сотрудниками милиции.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение заместителя прокурора города Москвы Г., полагавшего судебные решения в отношении осужденного Б. изменить, исключив применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания, в остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, Президиум установил:

Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору он незаконно хранил наркотическое средство - марихуану, высушенную до постоянной массы 162,5 гр., то есть в особо крупном размере, по адресу своего проживания: г. Москва, ул. Лиственничная аллея, д. 2-б, ком. 203-б, до 23 октября 2006 года, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции в ходе обыска.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору он, 23 октября 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь у дома 17 по ул. Декабристов в г. Москве, пытался незаконно сбыть Л. сверток с наркотическим средством - марихуаной массой 1,2 гр., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании Б. виновным себя не признал.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит судебные решения подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Б. в совершении указанных преступлений основан на приведенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей Л., К., Г. (оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ), П., С., З. (оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ), Д., М.; заявлении М.; протоколах очных ставок; протоколе обыска по месту проживания Б.; заключении судебно-химической экспертизы, а также других доказательствах, положенных судом в основу приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности имеющиеся по делу доказательства, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе, и по эпизоду незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, сомнений в своей достоверности не вызывают. Довод надзорной жалобы о том, что марихуана, обнаруженная по месту проживания Б., была подброшена сотрудниками милиции, не основан на материалах уголовного дела и опровергается доказательствами, исследованными судом, в том числе, показаниями свидетеля С., присутствовавшего в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства осужденного.

Квалификация содеянного по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ является правильной.

Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Опасный рецидив в действиях осужденного судом установлен правильно, поскольку по приговору от 12 марта 1999 года (л.д. 47-52) Б. осуждался за совершение особо тяжкого преступления (разбой с проникновением в жилище) к реальному лишению свободы, и по данному приговору он осужден за тяжкие преступления (ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ).

Вместе с тем, представляется необоснованным применение судом положений ст.ст. 79 ч. 7 и 70 УК РФ при назначении Б. наказания, а доводы надзорной жалобы осужденного в этой части заслуживающими внимания.

Из копии приговора Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 1999 года, находящейся в материалах уголовного дела (л.д. 47-58), видно, что Б. по указанному приговору осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 8 лет лишения свободы. Срок отбытия данного наказания исчислен судом с 20 июня 1998 года. Таким образом, днем окончания срока наказания по предыдущему приговору являлось 19 июня 2006 года. Преступления, за которые Б. осужден по обжалуемому приговору, совершены им 23 октября 2006 года, то есть после окончания срока наказания по приговору от 12 марта 1999 года.

Указание в копии справки (л.д. 60-63) об условно-досрочном освобождении Б. 18 июня 2004 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 июня 2004 года на не отбытый срок 2 года 11 месяцев следует считать технической ошибкой.

Кроме того, осужденным прилагается сообщение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области, согласно которому срок неотбытого Б. наказания по приговору от 12 марта 1999 года следует правильно считать 2 года 11 дней, а не как указывалось в постановлении об условно-досрочном освобождении от 8 июня 2004 года - 2 года 11 месяцев.

Таким образом, указание о назначении наказания по делу на основании ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку преступления, за совершение которых Б. осужден настоящим приговором, совершены после окончания срока условно-досрочного освобождения.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 28 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2007 года Б. - изменить:

исключить указание о применении ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

В части осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима, и в остальном судебные решения в отношении Б. оставить без изменения.


Председательствующий 

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 29 мая 2009 г. по делу N 44у-157/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение