Постановление Президиума Московского городского суда от 29 мая 2009 г. по делу N 44у-161/09 Из приговора подлежит исключению указание о совершении осужденным грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, поскольку материалами дела виновность последнего в этом преступлении не подтверждена

Постановление Президиума Московского городского суда от 29 мая 2009 г. по делу N 44у-161/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Паршина А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.,

рассмотрел надзорную жалобу адвоката С., поданную в интересах осужденного П., о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 4 октября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2008 года.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2007 года П., 15 сентября 1982 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно П. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, со штрафом в размере 10.000 рублей, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 октября 2007 года.

Решена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Этим же приговором осуждены П., Б., Ю., И., Б., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2008 года приговор изменен: исключено осуждение Б. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и указание о назначении ему наказания на основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ; назначенное П., П., Б., Ю. и И. дополнительное наказание уточнено: осужденные лишены права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 15 июля 2008 года в удовлетворении надзорной жалобы адвоката С., поданной в интересах осужденного П., о пересмотре судебных решений отказано, с чем 11 ноября 2008 года согласился председатель Московского городского суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации М. от 9 апреля 2009 года возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе адвоката С. о пересмотре состоявшихся судебных решений, и надзорная жалоба передана на рассмотрение в президиум Московского городского суда.

В надзорной жалобе адвокат С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, просит отменить приговор, в том числе и в части осуждения П. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., выступление адвоката С. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Г., полагавшего судебные решения отменить в части осуждения П. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Президиум установил:

Согласно приговору, П. осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, с использованием специальных средств; он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

П., 21 ноября 2006 года, около 22 часов, находясь на площади, прилегающей к Ярославскому и Ленинградскому вокзалам г. Москвы, подошел к лежащему на земле К. и нанес тому не менее двух ударов ногой в левую поясничную часть туловища, а также удар кулаком в затылочную часть головы. Подавив волю К. к сопротивлению, П., движимый корыстными побуждениями, открыто похитил у К. 1000 рублей, вытащив деньги из его служебного удостоверения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум полагает состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене в части осуждения П. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности П. в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия, с использованием специальных средств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре: показаниях потерпевших К., С.; показаниях свидетелей С., П., Б., В., Б., Л., К., Б., К.; протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевших, протоколах выемки и осмотра одежды потерпевших, заключении трассологической экспертизы, а также других доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности как доказательства, представленные обвинением, так и доказательства, представленные стороной защиты. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий П. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному П. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части осуждения П. за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное 21 ноября 2006 года в отношении потерпевшего К.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В обоснование виновности П. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд сослался на показания потерпевшего К.

Однако, показаниями К. подтверждается лишь тот факт, что П. нанес ему удары ногой по спине и в область виска, надел наручники, и достал из его одежды служебное удостоверение, в котором находилась 1 тысяча рублей, зачитал записи в удостоверении, затем передал удостоверение Б., при этом потерпевший не видел - брал ли П. из удостоверения деньги (л.д. 278 т. 5).

Других доказательств того, что П. совершил хищение денежных средств, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, президиум соглашается с доводами надзорной жалобы о том, что имеющимися в деле доказательствами вина П. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не подтверждается.

В связи с этим имеются основания для отмены приговора Мещанского районного суда города Москвы от 4 октября 2007 года в части осуждения П. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с прекращением производства по уголовному делу в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях П. состава преступления и исключения указания о применении при назначении ему наказания правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, постановил:

надзорную жалобу адвоката С. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 4 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2008 года в отношении П. в части осуждения по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях П. состава преступления.

Исключить указание о назначении П. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать П. осужденным по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката С. - без удовлетворения.


Председательствующий 

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 29 мая 2009 г. по делу N 44у-161/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.