Постановление Президиума Московского городского суда от 29 мая 2009 г. по делу N 44у-164/09 Квалификация действий осужденного по нормам уголовного закона в действующей редакции является ошибочной, так как данная редакция вступила в законную силу после совершения последним преступления и эта редакция не улучшает положение осужденного

Постановление Президиума Московского городского суда от 29 мая 2009 г. по делу N 44у-164/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

и членов президиума: Паршина А.И., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2008 года, которым Н., 31 октября 1984 года рождения, уроженец г. Исфары Ленинабадской области Таджикской ССР, гражданин Республики Таджикистан, ранее судимый 20.06.2006 года Замоскворецким районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы, освобожденный 16.03.2007 года по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Н. просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений и о смягчении назначенного ему наказания. При этом указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Р. и показания свидетеля П., поскольку они в судебное заседание не явились, а их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены судом без согласия сторон, его действиям дана судом неправильная юридическая оценка, так как у него умысел был направлен на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а не на совершение хулиганства, квалификация его действий по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ является излишней, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Задорожной З.А., выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Г., полагавшего судебные решения в отношении Н. изменить: действия его с п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), с п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, президиум установил:

По приговору суда Н. признан виновным и осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

Он же признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Как установлено судом, вышеуказанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, 1 августа 2007 года, примерно в 22 часов 45 минут, Н., находясь в общественном месте в районе дома N 3 по Комсомольской площади города Москвы при большом скоплении людей, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, используя в качестве оружия пустую бутылку, нанес ею множественные удары по голове ранее ему не знакомому Р., отчего Р. упал на землю, а затем Н. продолжил избивать Р., нанеся ему несколько ударов ногой по лицу, при этом Р. были причинены легкие телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа и сотрясения головного мозга.

Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал.

Вывод суда о виновности Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями потерпевшего Р., свидетеля П., которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, протоколом очной ставки, проведенной между Н. и Р., заключением судебно-медицинской экспертизы; медицинской картой.

Вышеуказанные доказательства признаны судом достоверными и допустимыми, и им дана соответствующая оценка.

Оглашение показаний потерпевшего Р. и свидетеля П. в судебном заседании основано на законе, поскольку потерпевший Р. на момент рассмотрения дела в суде умер, а свидетель П. был болен.

Вместе с тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, в то же время дал неверную юридическую оценку действиям осужденного Н.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния, и обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, либо смягчающий наказание.

Как следует из материалов дела, преступления Н. были совершены 1 августа 2007 года, в период времени, когда ответственность за хулиганство и умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений была предусмотрена соответственно ч. 1 ст. 213 и ч. 2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года.

Квалификация действий Н. по п. "а" ч. 1 ст. 213 и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 24.07.2007 года является ошибочной, так как данный Закон вступил в законную силу только 10 августа 2007 года, то есть после совершения Н. преступления, и этот закон не улучшает положение осужденного.

Следовательно, действия Н. подлежат переквалификации с п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 24.07.2007 года) на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года.), и с п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 24.07.2007 года) на ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года.).

При назначении осужденному Н. наказания президиум в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, данные о его личности и все обстоятельства дела.

Совершенные преступления Н. являются в силу ст. 15 УК РФ преступлениями средней и небольшой тяжести.

Суд, назначая осужденному Н. наказание по совокупности преступлений, ошибочно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип полного сложения назначенных наказаний.

Однако, положения ч. 3 ст. 69 УК РФ применимы при назначении наказаний по совокупности преступлений в случае, если хотя бы одно из совершенных преступлений является тяжким.

Поскольку совершенные Н. преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суду следовало руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, за каждое преступление.

Также, суд в нарушение ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал исчисление Н. начало срока отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 2 августа 2007 года и до постановления обвинительного приговора находился под стражей.

В этой связи, учитывая то, что в резолютивной части приговора судом не указан срок исчисления наказания Н., президиум считает необходимым в соответствии со ст. 72 УК РФ решить вопрос об исчислении срока наказания Н. с учетом его нахождения под стражей до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2008 года в отношении Н., изменить:

- переквалифицировать его действия: с п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 24.07.2007 года) на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 24.07.2007 года) на ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания осужденному Н. исчислять со 2 августа 2007 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий  

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 29 мая 2009 г. по делу N 44у-164/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.