Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2009 г. N 49-О09-66 Оснований для отмены или изменения постановления суда субъекта РФ нет, поскольку, продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды), представляющих повышенную степень общественной опасности, а также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2009 г. N 49-О09-66


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 11 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С.А.С. на постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2009 года, по которому

С.А.С., родившемуся 4 июня 1989 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 167, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 25 суток, а всего до 14 месяцев 25 суток, т.е. до 28 июня 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи П.Е.В., изложившей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования С.А.С. обвиняется в том, что он в составе банды с 2006 года по 2008 год совершил тяжкие и особо тяжкие преступления: убийство при отягчающих обстоятельствах, причинение тяжкого вреда здоровью, вымогательство, умышленное уничтожение чужого имущества.

Из представленных материалов следует, что С.А.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 3 апреля 2008 года.

5 апреля 2008 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На стадии предварительного следствия срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался, последний раз продлевался 25 марта 2009 года до 12 месяцев, то есть до 3 апреля 2009 года включительно.

24 февраля 2009 года С.А.С. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 167, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации до 28 июня 2009 года.

31 марта 2009 года по ходатайству руководителя следственной группы с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации судья Верховного суда Республики Башкортостан продлил срок содержания обвиняемого С.А.С. под стражей на 2 месяца 25 суток, а всего до 14 месяцев 25 суток, то есть до 28 июня 2009 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый С.А.С. утверждает, что постановление о продлении срока содержания под стражей является незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судья при продлении срока содержания под стражей принял позицию обвинения, нарушив тем самым положения ст. 15 УПК РФ, неверно определил срок его содержания под стражей. Утверждает, что в обоснование продления срока содержания под стражей суд руководствовался лишь тяжестью предъявленного обвинения. Считает, что суд не учел, что он ранее не судим, вину не признал, имеет постоянное место жительство и место работы. Утверждает, что материалы уголовного дела фальсифицированы, доказательств, свидетельствующих о его виновности, не добыто, а ходатайство о продлении срока его содержания под стражей обусловлено карьерными соображениями следователя. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на залог.

Изучив поступившие материалы, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Данное требование закона следствием соблюдено.

Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации до 28 июня 2009 года. Срок содержания С.А.С. под стражей истекал 3 апреля 2009 года. Поскольку к этому времени закончить ознакомление всех обвиняемых с материалами дела, в том числе С.А.С., а также защитников обвиняемых, составить обвинительное заключение и направить материалы уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, не представлялось возможным, судья обоснованно продлил срок содержания С.А.С. под стражей до 28 июня 2009 года.

Как видно из представленных материалов, в настоящее время осуществляется выполнение требований ст. 217 УПК РФ. Уголовное дело представляет особую сложность ввиду многоэпизодности совершенных преступлений устойчивой вооруженной группой (бандой), большого количества обвиняемых - 14 человек, имеет значительный объем - 30 томов.

Продлевая срок содержания С.А.С. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды), представляющих повышенную степень общественной опасности, а также учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, дающие основание полагать, что находясь на свободе, С.А.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания С.А.С. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Вопреки доводам обвиняемого, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, продление срока содержания С.А.С. под стражей проведено с участием обвиняемого, его защитника - адвоката М.И.Х., заявленное ходатайство защиты об ознакомлении с материалами было разрешено надлежащим образом.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, относительно отсутствия доказательств виновности С.А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, не являются предметом рассмотрения суда при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Доводы обвиняемого относительно необоснованности привлечения его к уголовной ответственности, неправильного определения срока содержания под стражей, не подтверждаются представленными материалами.

Наличие постоянного места жительства и работы обвиняемого, а также иные доводы, указанные в его кассационной жалобе, не являются основанием для отмены либо изменения меры пресечения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2009 года в отношении С.А.С. о продлении срока содержания его под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2009 г. N 49-О09-66


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.