Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N 734/09 Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по этой категории дел не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по настоящему делу прекращено

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N 734/09


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Александрова В.Н., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2008 по делу N А20-591/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 по тому же делу.

В заседании приняла участие представитель Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Чернышева А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2008 требование управления удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования управления.

В отзыве на заявление управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении представителя управления, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудниками управления в связи с поступившей жалобой покупателя проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований по обеспечению качества и безопасности реализуемых в магазине "Вестер-Гипер" продуктов питания, о чем составлен акт, на основании которого определением от 14.03.2008 возбуждено дело об административном правонарушении.

В тот же день сотрудниками управления наложен арест на чай "Акбар Голд", который продавался в магазине. Отобранные образцы чая направлены для испытания в лабораторию федерального государственного учреждения "Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации", по результатам которого установлено его несоответствие требованиям пунктов 1.2.1, 1.2.4 и 1.3.3 ГОСТа 1938-90 (внутренняя часть упаковки без алюминиевой фольги, несоответствие по органолептическим показателям (аромат слабый, отсутствует полный букет, вкус водянистый с горечью), чай черный мелкий, а по маркировке - черный листовой), а также требованиям пункта 4.15 ГОСТа Р 51074-2003 (отсутствует обозначение документа, в соответствии с которым товар может быть идентифицирован).

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, суды исходили из того, что оно при реализации продукции допустило нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а частью 2 этой же статьи - административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации. Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статьей 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Допущенное обществом правонарушение - продажа товара, не соответствующего требованиям стандартов по качеству и упаковке и без сертификата соответствия, - совершено в процессе розничной продажи товаров населению и охватывается диспозицией статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).

При названных обстоятельствах суды дали неправильную квалификацию допущенного правонарушения, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по этой категории дел КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2008 по делу N А20-591/2008, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 по тому же делу отменить.

Производство по делу N А20-591/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики прекратить.


Председательствующий

В.Н. Исайчев


Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что действия общества неправильно квалифицировали по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ (нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации).

Ответственность по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ наступает за нарушение обязательных требований стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а по ч. 2 указанной статьи - за нарушение правил обязательной сертификации.

Объектом такого правонарушения являются отношения в сфере порядка управления.

В то же время ст. 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу населению товаров, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.

Общество продавало товары, не соответствующие требованиям стандартов по качеству и упаковке, а также без сертификата соответствия. Это правонарушение совершено в процессе розничной продажи товаров населению и охватывается диспозицией ст. 14.4 КоАП РФ.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N 734/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 9


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 30.06.2009


Номер дела в первой инстанции: А20-591/2008


Истец: ЮМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

Ответчик: "Вестер-Гипер" ООО "Алика-К"


Хронология рассмотрения дела:


23.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А20-591/2008


16.10.2009 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1135/08


09.06.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 734/09


23.09.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5647/2008


25.06.2008 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1135/08


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.