Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 59-О09-22 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства двух лиц подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 59-О09-22


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2009 г. дело по кассационной жалобе осужденного Б.С.Н. на приговор Амурского областного суда от 9 апреля 2009 г., по которому

Б.С.Н., родившийся 7 сентября 1958 г. в г. Якутске, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.О.Н., выслушав осужденного Б.С.Н. и адвоката Г.М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ш.М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Б.С.Н. признан виновным в совершении убийства двух лиц.

Преступление совершено 12 сентября 2008 г. в п. Сиваки Магдагачинского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б.С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Б.С.Н. просит применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, освободить от взысканий в счет компенсации морального вреда потерпевшему П.С.В., а также в счет оплаты труда адвокатов Д.Т.В. и Ф.В.С. Указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, недостоверность показаний своей бывшей жены Б.Е.Ю., несоответствие справки-характеристики участкового уполномоченного Магдагачинского ОВД О.И.Ю. фактическим обстоятельствам дела; ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание на свой возраст, утверждает, что назначенный срок наказания не позволит ему больше увидеть своего сына.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель З.М.А. и потерпевшая В.Е.П. просят ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Б.С.Н. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании, признав вину в полном объеме предъявленного обвинения, Б.С.Н. давать показания отказался, поэтому судом были исследованы показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно его показаниям в ночь с 11 на 12 сентября 2008 года, в ходе употребления спиртных напитков совместно со своей сожительницей М.Н.П. и ее подругой П.С.В., Б.С.Н. обнаружил пропажу принадлежащих ему 5 000 рублей. Полагая, что денежные средства похитили М.Н.П. и П.С.В., Б.С.Н. стал требовать от них возврата денег, в результате чего между ним - с одной стороны, М.Н.П. и П.С.В. - с другой стороны, возникла ссора, в ходе которой Б.С.Н. нанес М.Н.П. и П.С.В. удары деревянными тростью и палкой по различным частям тела. После этого М.Н.П. и П.С.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, остались в доме у Б.С.Н. и легли спать. Б.С.Н. также лег спать.

12 сентября 2008 года, около 03 часов, Б.С.Н. проснулся, вспомнил о пропаже 5 000 рублей, и, подозревая в краже М.Н.П. и П.С.В., испытывая к ним личную неприязнь, решил их убить. Взял в ящике комода электрический провод, подошел к спящей П.С.В., просунул провод под ее шею и, взявшись руками за концы электрического провода, стал с силой стягивать его концы до тех пор, пока П.С.В. не перестала подавать признаков жизни. Затем начал душить спящую М.Н.П.: вначале руками, а затем электрическим проводом, до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. После совершенного убийства лег спать на кровать, на которой убил П.С.В. В течение следующей ночи он вывез трупы убитых на тележке и оставил: труп М.Н.П. в лесном массиве, а труп П.С.В. - на обочине дороги, рядом с бытовым мусором. Деньги, в краже которых он подозревал М.Н.П. и П.С.В., позднее были им обнаружены в кармане куртки.

Показания Б.С.Н., данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им убийства, подтверждены протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 164-171), протоколами смотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-18; т. 1 л.д. 35-42, т. 1 л.д. 43-55), протоколами осмотра трупов (т. 1 л.д. 19-25; т. 1 л.д. 75-82), заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз N 108 и N 109 смерть П.С.В. и М.Н.П. наступила от механической асфиксии, вследствие сдавливания органов шеи петлей при удавлении.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Б.С.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Б.С.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны. Наказание Б.С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения Б.С.Н. от взысканий в счет компенсации морального вреда потерпевшему П.С.В. в размере 250 000 рублей. Решая вопрос о размере возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему П.С.В. убийством его матери - П.С.В., суд обосновано учел характер и степень причиненных потерпевшему страданий, выразившихся в глубоких переживаниях по поводу невосполнимой утраты родной матери.

Довод осужденного о несогласии с взысканием процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве, также является несостоятельным. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, специально указанных в законе. При назначении Б.С.Н. адвокатов он не заявлял об отказе от защитника и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 9 апреля 2009 г. в отношении Б.С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 59-О09-22


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение