Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 81-Г09-6 Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о передаче дела о защите прав потребителя в суд первой инстанции другого района, оставлено без изменения, поскольку в материалах дела не имеется ходатайств об отводе состава районного суда, по данному делу каких-либо процессуальных документов об удовлетворении ходатайств об отводе всем судьям районного суда не принималось

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 81-Г09-6


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу директора ООО "Кузнецкие моторы" Г.А.Н. на определение Кемеровского областного суда от 25 марта 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявления директора ООО "Кузнецкие моторы" Г.А.Н. о передаче дела по иску О.В.В. к ООО "Кузнецкие моторы" о защите прав потребителя в суд первой инстанции другого района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Директор ООО "Кузнецкие моторы" Г.А.Н. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о передаче гражданского дела в суд первой инстанции другого района г. Новокузнецка Кемеровской области, ссылаясь на то, что в производстве Центрального районного суда г. Новокузнецка имеется дело по иску О.В.В. к ООО "Кузнецкие моторы" о защите прав потребителя.

В июне 2007 года, как указывает заявитель, представителем ответчика был заявлен отвод составу суда, этот отвод удовлетворен не был.

Отвод был заявлен на том основании, что в должности судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка работает жена истца - О.Ю.А., что вызывает сомнения в объективном рассмотрении дела любым из судей Центрального районного суда г. Новокузнецка.

Также, как указал заявитель, между сторонами было заключено соглашение о передаче дела на рассмотрение другого суда, однако дело продолжало слушаться судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Л.И.В.

Рассмотрев вышеназванное заявление директора ООО "Кузнецкие моторы" Г.А.Н. Кемеровский областной суд определением от 25 марта 2009 года отказал в удовлетворении заявления о передаче дела по иску О.В.В. к ООО "Кузнецкие моторы" о защите прав потребителя в суд первой инстанции другого района г. Новокузнецка Кемеровской области.

В частной жалобе директором ООО "Кузнецкие моторы" Г.А.Н. поставлен вопрос об отмене определения Кемеровского областного суда от 25 марта 2009 года в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Отказывая в передаче дела по иску О.В.В. к ООО "Кузнецкие моторы" о защите прав потребителя в суд первой инстанции другого района г. Новокузнецка Кемеровской области, областной суд исходил из того, что в материалах дела не имеется ходатайств об отводе состава Центрального районного суда г. Новокузнецка, по данному делу каких-либо процессуальных документов об удовлетворении ходатайств об отводе всем судьям Центрального районного суда г. Новокузнецка, в соответствии со ст.ст. 16, 18 ГПК РФ, не принималось.

Данные обстоятельства, как правильно указал областной суд, свидетельствуют о преждевременности заявления директора ООО "Кузнецкие моторы" Г.А.Н. и являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела на рассмотрение другого суда.

Ходатайство в порядке ст. 16 ГПК РФ, приобщенное заявителем к частной жалобе вместе с соглашением сторон о передаче дела на рассмотрение другого суда, подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Новокузнецка в установленном законом порядке.

На основании изложенного, определение Кемеровского областного суда от 25 марта 2009 года является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Кемеровского областного суда от 25 марта 2009 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Кузнецкие моторы" Г.А.Н. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 81-Г09-6


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.