Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 498-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 14, пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 498-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 14, пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.Т. Филиппова, установил:

1. Гражданин В.Т. Филиппов 20 апреля 1994 года постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) был избран судьей Конституционного суда Республики Саха (Якутия). В связи с этим 7 мая 1994 года приказом Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) он был освобожден от должности члена Верховного суда Республики Саха (Якутия). К этому времени стаж его работы в должности судьи (более 10 лет) и в должностях, засчитываемых в стаж работы в должности судьи, составил более 20 лет.

Решением Комиссии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям от 20 июня 2005 года было отменено решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Верховном суде Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2004 года, которым В.Т. Филиппову с 29 сентября 2004 года была назначена выплата ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания. В обоснование этого решения было указано, что В.Т. Филиппов не является судьей в отставке, поскольку в отставку в соответствии с действующим законодательством он не выходил и, следовательно, не имеет права на получение ежемесячного пожизненного содержания как судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) в отставке.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2006 года В.Т. Филиппову было отказано в удовлетворении просьбы о вынесении решения о прекращении полномочий судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) в связи с отставкой на том основании, что на момент принятия решения об отставке судья должен находиться именно на той должности, с которой он уходит в отставку.

В удовлетворении заявления В.Т. Филиппова об отмене указанных решений было отказано решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2007 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года. В истребовании дела по надзорной жалобе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2008 года также отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Т. Филиппов оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации": статьи 14, устанавливающей основания прекращения полномочий судьи; пункта 2 статьи 15, в соответствии с которым судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Кроме того, он оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", распространяющей действие норм об отставке судьи (за исключением правила о выплате выходного пособия) на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, а правило о выплате ежемесячного пожизненного содержания пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, - на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают право судьи на пребывание в отставке, на получение ежемесячного пожизненного содержания, не соответствуют принципу равноправия и противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 119, 120, 121, 122 и 124 Конституции Российской Федерации.

2. Статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 119 и 120, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 года N 5-П, конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечить каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Таким законом является Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статья 14 которого устанавливает перечень оснований прекращения полномочий судьи. Закрепление в законе оснований прекращения полномочий судьи вытекает непосредственно из Конституции Российской Федерации, направлено на создание гарантий независимости судей и обеспечение определенности их правового статуса.

Такое правовое регулирование, распространяющееся на всех без исключения судей, не может рассматриваться как нарушающее конституционные принципы равенства, независимости судей и умаляющее конституционные права заявителя.

Кроме того, как видно из представленных документов, заявитель, формально оспаривая конституционность статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", настаивает на включении в перечень оснований прекращения полномочий судьи нового основания - избрания судьей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, а также на проверке правильности применения подпункта 1 пункта 1 данной статьи в деле с его участием. Однако решение данных вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

3. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", его статья 15, отставкой судьи признает почетный уход или почетное удаление судьи с должности, при котором за лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу; судья считается ушедшим или удаленным в отставку, только если его полномочия прекращены по определенным, предусмотренным федеральным законом, основаниям. Само по себе установление такого рода правил не нарушает гарантии независимости судьи и его особый конституционный статус, поскольку эти правила являются едиными для всех судей, и, следовательно, не противоречит принципу равенства перед законом как действующих, так и уходящих в отставку судей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П).

Право каждого судьи на отставку по собственному желанию независимо от возраста, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", направлено на защиту прав судей, является гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований, позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности. Следовательно, закрепление такого права в федеральном законе не может расцениваться как нарушение конституционных прав судей.

Вопрос же об определении условий и порядка реализации права судьи на отставку по собственному желанию, в том числе ограничение периода обращения с письменным заявлением об отставке временем исполнения полномочий судьи, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

4. Положения статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" направлены на повышенную социальную защиту судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности, и не могут оцениваться как ущемляющие их социальные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 886-O-O).

Распространяя право получения ежемесячного пожизненного содержания на судей, чьи полномочия были прекращены в связи с истечением срока или в связи с уходом на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, и фактически придавая институту отставки обратную силу, федеральный законодатель обеспечил равенство прав судей, прекративших профессиональную деятельность по основаниям, дающим право на отставку судьи, как до, так и после введения института отставки судьи. Распространение же норм об отставке судьи и выплате ежемесячного пожизненного содержания на федеральных судей, чьи полномочия прекращены по основаниям, не дающим права на отставку, на чем, как следует из содержания жалобы, настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, В.Т. Филиппов, являющийся судьей Конституционного суда Республики Саха (Якутия), имеет право на получение ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено ему при выходе в отставку (статья 13 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года 16-з N 363-II "О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве"). В случае ухода в отставку с должности судьи Конституционного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьей 19 названного Закона он будет иметь право на выплату по его выбору пенсии на общих основаниях или не облагаемого налогом ежемесячного пожизненного содержания в размере 80 процентов денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи Конституционного суда Республики Саха (Якутия). При этом в стаж работы, учитываемый для назначения ежемесячного пожизненного содержания, включается не только время исполнения обязанностей судьи Конституционного суда Республики Саха (Якутия), но и время предшествующей работы как в должности судьи, так и в должностях по юридической профессии, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование.

При таких обстоятельствах нельзя полагать, что заявитель лишен права на получение ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренного для судей, находящихся в отставке.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 498-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 14, пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.