Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 525-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фирсова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12. 1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 525-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фирсова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Фирсова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Фирсов оспаривает конституционность следующих законоположений:

статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" в части, устанавливающей, что за совершение судьей дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) квалификационная коллегия судей может наложить на него дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи;

статьи 25 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в части, предусматривающей, что квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации должны рассматривать поступившие к ним материалы в срок не позднее одного месяца со дня их поступления, если иные сроки не установлены федеральными законами.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 12 декабря 2007 года в квалификационную коллегию судей Саратовской области поступило представление председателя Энгельсского городского суда Саратовской области о привлечении мирового судьи судебного участка N 7 города Энгельса Саратовской области А.В. Фирсова к ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Решением квалификационной коллегии судей Саратовской области от 1 февраля 2008 года на А.В. Фирсова было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2008 года заявление А.В. Фирсова об отмене названного решения квалификационной коллегии судей оставлено без удовлетворения. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 года указанное судебное решение оставлено без изменения.

Неконституционность оспариваемого положения статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" заявитель усматривает в том, что оно противоречит, по его мнению, нормам Трудового кодекса Российской Федерации о дисциплинарной ответственности, не определяет понятие дисциплинарного проступка и его состав, а также позволяет привлекать судей к дисциплинарной ответственности за нарушение норм не только данного Закона, но и Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей. Что касается оспариваемого положения статьи 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", то заявитель считает, что закрепленный в нем срок рассмотрения поступивших материалов является пресекательным, однако, вопреки этому, Верховный Суд Российской Федерации допускает привлечение судей к дисциплинарной ответственности и за пределами данного срока.

В связи с этим заявитель просит признать указанные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 37 (часть 3), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Фирсовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопрос о конституционности оспариваемого положения статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что само по себе законодательное регулирование, предусмотренное этим законоположением, не может рассматриваться как противоречащее требованиям Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи лишь за совершение такого проступка, который несовместим со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности.

Указанное Постановление сохраняет свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием для отказа в принятии к рассмотрению обращения по тому же предмету.

Проверка же соответствия положений статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" нормам Трудового кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается оспариваемого в жалобе положения статьи 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", то заявитель, как следует из обращения, усматривает нарушение своих прав не самой нормой, а неправильным, по его мнению, применением этой нормы Верховным Судом Российской Федерации. Таким образом, заявитель фактически ставит вопрос не о проверке нормы на предмет ее соответствия Конституции Российской Федерации, а о проверке законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся по его делу. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фирсова Александра Викторовича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято Постановление, сохраняющее свою силу, и поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 525-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фирсова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.