Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 998/09 Оспариваемый судебный акт подлежит отмене, так как в случае ничтожности договора аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом принадлежит предприятию, а не собственнику имущества

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

ФГУП без согласия собственника имущества передало в аренду недвижимость, закрепленную за этим предприятием на праве хозяйственного ведения.

Собственник обратился в суд, потребовав признать договор аренды недействительным и взыскать с предприятия неосновательное обогащение - сумму полученной арендной платы.

Президиум ВАС РФ счел требования необоснованными и пояснил следующее.

Взыскание с предприятия в доход федерального бюджета неосновательного обогащения со ссылками на нормы БК РФ является ошибочным. Положения бюджетного законодательства определяют не содержание прав предприятия на доходы от использования имущества, закрепленного за ними на праве хозведения, а устанавливают особенности учета этих средств. При этом порядок учета таких доходов не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав унитарного предприятия на эти доходы.

Исходя из ГК РФ, собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества. При этом собственник утрачивает право на получение доходов от использования такого имущества в любых других формах, в т. ч. в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозведении, также поступают в хозяйственное ведение предприятия.

Следовательно, если договор аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозведения, ничтожен, право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом (т. е., неосновательного обогащения) принадлежит предприятию, а не собственнику имущества.

Кроме того, срок исковой давности в отношении такой сделки нужно исчислять не с момента, когда о ее заключении стало известно собственнику имущества, а со дня, когда началось исполнение этой сделки.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 998/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 9


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 17.07.2009


Номер дела в первой инстанции: А68-9648/07


Истец: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области

Ответчик: ФГУП "Почта России" в лице УФПС ТО- филиала ФГУП "Почта России", АК Сберегательный Банк РФ (ОАО)


Хронология рассмотрения дела:


28.05.2008 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1445/2008