Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 81-О09-67 Требование адвоката об отмене постановления судьи о продлении срока содержания подозреваемого под стражей удовлетворению не подлежит, так как основания, послужившие к избранию последнему меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 81-О09-67


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката М.С.А. на постановление Кемеровского областного суда от 18 мая 2009 года, которым срок содержания под стражей

С.С.Е., родившегося 18 октября 1972 года в г. Иваново, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 222, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 150, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ,

- продлён на 3 месяца, а всего до 21 месяца 27 суток, то есть до 24 августа 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ф.С.М., адвоката А.И.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Щ.Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, установила:

Органами следствия С.С.Е. обвиняется в:

- создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно в руководстве таким сообществом (организацией) и входящими в него структурными подразделениями,

- создании банды в целях нападения на граждан или организации и руководстве бандой,

- вымогательствах группой лиц по предварительному сговору и организованной группой (более 40 эпизодов),

- грабеже группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, с незаконным проникновением в жилище,

- кражах группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину (7 эпизодов), вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений, связанных с вовлечением их в преступную группу, в совершение тяжких и особо тяжких преступлений (два эпизода),

- умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,

- умышленном причинении тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,

- покушении на убийство группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,

- похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, организованной группой,

- убийстве группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженном с бандитизмом,

- умышленном причинении тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в отношении двух лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего,

- незаконных действиях с огнестрельным оружием и боеприпасами, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, совершенных в 1995-2007 годах на территории города Кемерово и Кемеровской области.

27 октября 2007 г. С. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

29 октября 2007 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки содержания С. под стражей продлевались в установленном законом порядке до 24 мая 2009 года.

В связи с истечением срока содержания С. под стражей следователь обратился в суд с ходатайством об его продлении на 3 месяца, а всего до 21 месяца 27 суток, т.е. по 24 августа 2009 года включительно.

Постановлением Кемеровского областного суда от 18 мая 2009 г. ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат М.С.А. просит постановление отменить, указывая, что следствие окончено, влиять на потерпевших, свидетелей С. не сможет, судом не учтено наличие на его иждивении родителей и несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту работы, что является основанием для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением меры пресечения, не имеется.

Как видно из материалов, расследование уголовного дела представляет определённую сложность - оно расследуется по 61 эпизоду преступной деятельности в отношении 20 обвиняемых, в том числе по преступлениям, относящимся к особо тяжким, имеет большой объём (в 45 томах). Для выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ необходимо время. Указанные обстоятельства судом правильно признаны исключительными.

Основания, послужившие к избранию С.С.Е. меры пресечения в виде содержания под стражей - не изменились, для избрания иной меры пресечения - отсутствуют.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом первой инстанции исследовались и приняты во внимание.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кемеровского областного суда от 18 мая 2008 года в отношении С.С.Е. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката М.С.А. - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 81-О09-67


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение