Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 июля 2009 г. N 4-АД09-6 Требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку виновность последнего в совершении административного правонарушения в виде невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 июля 2009 г. N 4-АД09-6


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.В.И.,

рассмотрев жалобу Г.В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 117 Люберецкого судебного района Московской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 118 Люберецкого судебного района Московской области от 14 августа 2008 года и решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 сентября 2008 года, вынесенные в отношении Г.В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Люберецкого судебного района Московской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 118 Люберецкого судебного района Московской области от 14 августа 2008 года, оставленным без изменения решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 сентября 2008 года, Г.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заместителем председателя Московского областного суда от 27 ноября 2008 года жалоба Г.В.П. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Г.В.П. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Г.В.П. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 августа 2008 года в 22 часа 15 минут Г.В.П., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Хонда Акорд" государственный регистрационный знак В 225 МХ 90, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АЕ 631928 от 9 августа 2008 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА N 648986 от 9 августа 2008 года (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА N 631903 от 9 августа 2008 года (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Люберецкому муниципальному району Московской области от 10 августа 2008 года (л.д. 7), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Г.В.П., основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не может.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Г.В.П. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела 14 августа 2008 года мировым судьей судебного участка N 118 Люберецкого судебного района Московской области (Московская область, Люберецкий район п. Малаховка, Комсомольская ул., 1 "б"), что подтверждается распиской (л.д. 8).

14 августа 2008 года данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 117 Люберецкого судебного района Московской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 118 Люберецкого судебного района Московской области в помещении судебного участка N 118 Люберецкого судебного района Московской области.

На рассмотрение дела Г.В.П. не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Г.В.П. мировому судье также заявлено не было.

Следовательно, располагая сведениями об извещении Г.В.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел данное дело в отсутствие Г.В.П., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Г.В.П. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г.В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.В.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 117 Люберецкого судебного района Московской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 118 Люберецкого судебного района Московской области от 14 августа 2008 года и решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 сентября 2008 года, вынесенные в отношении Г.В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.В.П. без удовлетворения.


Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 июля 2009 г. N 4-АД09-6


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.