Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2009 г. N 2913/09 Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, которым признано недействительным решение общего собрания участников общества, суды исходил из того, что протокол общего собрания не может являться достаточным доказательством проведения собрания и принятия на нем решения, так как он оформлен с нарушениями требований устава общества и подписан только самим ответчиком

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Наследники умершего учредителя ООО обратились в суд с целью признания их участниками общества с правом на долю в уставном капитале в целом в размере 60%.

Суды двух инстанций признали за истцами право на долю в размере 20%.

При этом судебные инстанции учли решение общего собрания участников, на котором уставный капитал ООО был увеличен. Доля, принадлежащая второму учредителю, была увеличена с 40 до 80%. Собрание было проведено до даты смерти учредителя-наследодателя.

Президиум ВАС РФ не согласился с позицией нижестоящих судов и пояснил следующее.

Вышеуказанное решение общего собрания является недействительным и не имеет юрсилы независимо от того, что требование о признании его недействительным самостоятельно не заявлялось.

При проведении указанного общего собрания были нарушены требования устава и законодательных норм. В силу Закона об ООО решение об увеличении уставного капитала на основании заявления участника о внесении дополнительного вклада принимается всеми участниками общества единогласно. Между тем в рассматриваемом случае кворум отсутствовал, в общем собрании принимал участие только один из учредителей.

Вопрос о том, имеет ли юрсилу решение общего собрания, должен был исследоваться и получить правовую оценку наряду с иными обстоятельствами спора. Обстоятельства ничтожности такого решения не требуют обязательного их подтверждения отдельным судебным актом по самостоятельному иску.

Таким образом, истцы приобрели права на долю в размере 60, а не 20%.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2009 г. N 2913/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 10


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 22.07.2009


Номер дела в первой инстанции: А34-692/2008


Истец: Романова Наталья Ивановна, Романова Надежда Владимировна, Романова Мария Владимировна

Ответчик: ООО "Шадринские минеральные воды", МИФНС России N1 по Курганской области, Звигинцев Дмитрий Алексеевич

Кредитор: ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска


Хронология рассмотрения дела:


30.06.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 2913/09


30.09.2008 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5383/2008