Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 38-Г09-7 Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о признании и исполнении на территории РФ постановления суда иностранного государства, суд правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для признания и принудительного исполнения на территории РФ указанного постановления иностранного суда не имеется, поскольку судом установлено, что между РФ и указанным в деле иностранным государством отсутствует международный договор о взаимном признании судебных решений

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 38-Г09-7


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу С.О.Н. на определение Тульского областного суда от 23 марта 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении на территории Российской Федерации постановления Тираспольского городского суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 марта 2001 года о взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Тираспольского городского суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 марта 2001 года с С.С.М. в пользу С.О.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей Надежды, 3 ноября 1993 года рождения, и Александры, 28 мая 1997 года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 21 марта 2001 года и до их совершеннолетия, а также взыскана государственная пошлина в доход государства.

С.О.Н. обратилась в Тульский областной суд с ходатайством о принудительном исполнении указанного постановления иностранного суда на территории России.

Определением Тульского областного суда от 23 марта 2009 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе, поданной С.О.Н., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Отказывая С.О.Н. в удовлетворении ходатайства о признании и исполнении на территории Российской Федерации постановления Тираспольского городского суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 марта 2001 года суд правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для признания и принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного постановления иностранного суда не имеется, поскольку судом установлено, что между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой отсутствует международный договор о взаимном признании судебных решений и Приднестровская Молдавская Республика, судом которой вынесен судебный акт не является участницей Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение Тульского областного суда от 23 марта 2009 года следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Тульского областного суда от 23 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу С.О.Н. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 38-Г09-7


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение