Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 29 июля 2009 г. N 69-АД09-1 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку член конкурсной комиссии правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за выбор им победителя торгов с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 29 июля 2009 г. N 69-АД09-1


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.В.И.,

рассмотрев жалобу Н.Т.Ф. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 9 апреля 2008 г., решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2008 г., вынесенные в отношении Н.Т.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

в результате проверки, проведенной Управлением ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре установлено, что Департаментом по экономической политике Администрации г. Сургута проводился конкурс на оказание услуг по отлову бесхозных животных (собак) в г. Сургуте на 2008 г.

Одним из видов выполнения работ, установленных техническим заданием конкурсной документации, являлась утилизация трупов умерщвленных животных.

В соответствии с пунктом 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

При проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссия по размещению муниципального заказа признала единственным участником размещения заказа (победителем конкурса) "Муниципальное коммунальное предприятие".

В то же время установлено, что на период проведения торгов и на момент заключения муниципального контракта между заказчиком - администрацией муниципального образования г. Сургут и победителем торгов "Муниципальным коммунальным предприятием", указанное предприятие не могло принимать участие в конкурсе в связи с отсутствием у него лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, либо договора, заключаемого с иным соисполнителем.

Так, согласно пункту 4.1 договора от 1 июля 2007 г. N 56, заключенного "Муниципальным коммунальным предприятием" с ООО "Утилитсервис" данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2007 г. (л.д. 44).

Предложение о пролонгации указанного договора с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. "Муниципальным коммунальным предприятием" было направлено ООО "Утилитсервис" 19 февраля 2008 г. (л.д. 48).

Вместе с тем, конкурсное предложение "Муниципальным коммунальным предприятием" направлено в Департамент по экономической политике администрации г. Сургута 18 января 2008 г. (л.д. 43), а датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальный контракт является 29 января 2008 г. (л.д. 32-36).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей данного Закона.

Комиссией на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона.

При размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, конкурсная комиссия необоснованно допустила к участию в конкурсе "Муниципальное коммунальное предприятие", заявка которого не соответствовала требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе член комиссии по размещению муниципального заказа - начальник отдела правового обеспечения сферы городского хозяйства правового управления администрации г. Сургута Н.Т.Ф. проголосовала за допуск к участию в конкурсе "Муниципального коммунального предприятия".

Определением заместителя руководителя Управления ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25 марта 2008 г. в отношении Н.Т.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-10).

9 апреля 2008 г. руководителем Управления ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении Н.Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 9 апреля 2008 г. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Н.Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2008 г. решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. оставлено без изменения.

Председателем суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 5 декабря 2008 г. жалоба Н.Т.Ф. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Н.Т.Ф. просит об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 9 апреля 2008 г., решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. и решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2008 г., ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Н.Т.Ф. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выбор членом конкурсной, аукционной или котировочной комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Факт совершения Н.Т.Ф. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 37 от 9 апреля 2008 г. (л.д. 1-3); служебной запиской специалиста - эксперта Управления ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 04-04/2008 от 25 марта 2008 г. (л.д. 8-10), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Н.Т.Ф. были правильно квалифицированы по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Н.Т.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н.Т.Ф. в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 9 апреля 2008 г., решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2008 г., вынесенные в отношении Н.Т.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Н.Т.Ф. - без удовлетворения.


Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 29 июля 2009 г. N 69-АД09-1


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение