Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2009 г. N 66-В09-4 Постановление президиума областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку надзорная жалоба истцов на ранее принятые по делу судебные акты рассмотрена президиумом областного суда в отсутствие кворума

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2009 г. N 66-В09-4


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р.Н.Н., Р.В.В. к муниципальному учреждению "администрация города Тулун" в лице мэра города Тулуна о признании постановления мэра города Тулуна незаконным по надзорной жалобе главы муниципального учреждения "администрация города Тулун" - П.В.Н. на постановление президиума Иркутского областного суда от 1 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Р.Н.Н., Р.В.В. обратились в суд с иском к муниципальному учреждению "администрация города Тулун" в лице мэра города Тулуна о признании незаконным постановления мэра города Тулуна от 5 марта 2007 года N 268.

В обоснование заявленного требования истцы сослались на то, что по соглашению между мэрией города Тулуна и ОАО "Востсибуголь" от 12 ноября 2002 года жилищный фонд последнего, в том числе многоквартирный жилой дом N 2 "а" по улице Снежной в городе Тулуне, передан в муниципальную собственность. Изданием мэром города Тулуна 27 июня 2003 года постановления N 883 "О передаче жилищного фонда ОАО "Востсибуголь" в муниципальную собственность города Тулуна" данное соглашение исполнено. Впоследствии постановлением мэра города от 5 марта 2007 года "О внесении изменения в постановление мэра города от 27 июня 2003 года N 883 "О передаче жилищного фонда ОАО "Востсибуголь" в муниципальную собственность города Тулуна" пункт 1 приложения в части передачи в муниципальную собственность дома N 2 "а" по улице Снежной исключен. По мнению истцов, проживающих в этом доме в квартире N 60, в результате издания в нарушение законодательства мэром города Тулуна постановления от 5 марта 2007 года за N 268 указанный дом выбыл из муниципальной собственности, в связи с чем нарушены их (истцов) жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения (т. 1 л.д. 5, 6).

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2008 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 1 сентября 2008 года решение суда от 19 февраля 2008 года и определение суда кассационной инстанции от 11 апреля 2008 года отменены и дело передано на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

В надзорной жалобе главы муниципального учреждения "администрация города Тулун" ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены постановления президиума Иркутского областного суда от 1 сентября 2008 года как вынесенного в незаконном составе суда.

С учетом доводов надзорной жалобы 19 марта 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2009 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, возражения Р.Н.Н. и Р.В.В. на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление президиума Иркутского областного суда от 1 сентября 2008 года - подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены президиумом Иркутского областного суда.

Конституцией Российской Федерации (статьей 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Из названных статей вытекает право каждого на рассмотрение его дела законно созданным, а не произвольно выбранным составом суда.

В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР от 8 июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР" (в редакции, действующей на период рассмотрения дела) президиум суда рассматривает дела при наличии большинства членов президиума.

Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1995 года N 381 (с изменениями, внесенными Указами Президента Российской Федерации от 14 апреля 2003 года N 423, от 7 июня 2003 года N 631) "Об утверждении состава президиумов областных судов" состав президиума Иркутского областного суда утвержден в количестве семи человек.

Между тем по имеющимся сведениям в 2008 году членами президиума Иркутского областного суда являлись пять судей: П.И.М., Л.А.И., О.А.Н., К.Л.Г., Ф.С.З.

Как видно из материалов дела, надзорная жалоба истцов на решение суда от 19 февраля 2008 года и определение суда кассационной инстанции от 11 апреля 2008 года рассмотрена президиумом Иркутского областного суда 1 сентября 2008 года в составе трех членов президиума, то есть в отсутствие кворума.

Таким образом, президиум Иркутского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу Р.Н.Н. и Р.В.В. в незаконном составе (в отсутствие кворума), допустил такое фундаментальное нарушение норм процессуального права, которое является безусловным основанием к отмене судебного постановления.

В этой связи постановление президиума Иркутского областного суда от 1 сентября 2008 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд надзорной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и при рассмотрении дела президиумом Иркутского областного суда разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона о кворуме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление президиума Иркутского областного суда от 1 сентября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в президиум Иркутского областного суда.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2009 г. N 66-В09-4


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.