Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 35-О08-34 "Приговор в части осуждения за покушение на убийство отменен обоснованно, уголовное дело в этой части прекращено" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 35-О08-34
"Приговор в части осуждения за покушение на убийство отменен обоснованно, уголовное дело в этой части прекращено"
(извлечение)


Тверским областным судом 30 мая 2008 г. Г. осужден по ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по другим статьям уголовного закона.

Е., М. и С. осуждены по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по другим статьям уголовного закона.

По делу осуждены также другие виновные лица.

Г., Е., М., С. и другие признаны виновными в бандитизме и совершении ряда других преступлений, в том числе и в покушении на убийство Л.

В кассационных жалобах осужденные М. и С. утверждали, что никаких действий по причинению телесных повреждений, которые могли повлечь за собой смерть Л., они не предпринимали.

В кассационной жалобе осужденного Е. оспаривались доказанность его виновности в нападении на потерпевшего Л. и наличие состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 октября 2008 г. приговор изменила по следующим основаниям.

Судом установлено, что участниками банды заранее было определено, кто из них и какие функции будет исполнять в планируемом преступлении. Заранее продумано место встречи всех членов банды перед совершением нападения, а также пути отхода с места совершения преступления.

Всех осужденных по этому преступному эпизоду суд признал виновными в покушении на убийство, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем и бандитизмом.

Описывая данное преступление, суд в приговоре указал: "Пресекая оказанное Л. сопротивление с целью его убийства, Г. произвел не менее двух прицельных выстрелов из пистолета "ТТ", причинив Л. сквозное ранение передней брюшной стенки, повлекшее легкий вред здоровью, после чего нападавшие скрылись с места преступления. Л., по независящим от Г. обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием квалифицированной медицинской помощи, остался жив".

Суд мотивировал свое решение о виновности всех лиц в покушении на убийство, сославшись в приговоре на то, "что группа использовала пистолет с глушителем не с целью напугать людей, находящихся в доме Л., а с целью применения при необходимости. Поэтому он оснащен бесшумным приспособлением - глушителем. Пистолет с глушителем видели все участники группы и знали о назначении пистолета и глушителя, а также понимали, что в случае необходимости руководитель группы Г. будет его применять.

В ходе разбойного нападения Г., целясь в свою жертву, действуя с прямым умыслом, желал наступления вполне определенного последствия - смерти. Поэтому его действия, а также С, Е. и М. надлежит квалифицировать как покушение на убийство.

Признавая причастными С, Е. и М. к совершенному покушению на убийство Л., суд исходил из того, что все деяния, совершаемые бандой, охватывались умыслом всех участвующих в ней лиц".

Однако вывод суда о виновности С, Е. и М. в совершении покушения на убийство Л. является ошибочным.

Как видно из приговора, суд установил, что Г. совершил покушение на убийство Л., но не указал, какие действия, направленные на реализацию умысла на убийство при этом совершали Е., С. и М., а также не установил и не привел доказательств, что между Г. и другими участниками состоялась какая-либо договоренность на совершение этого преступления.

Все участники действительно знали о наличии огнестрельного оружия у одного из нападавших.

Из показаний С. на предварительном следствии видно, что когда Г. достал из вещмешка пистолет "ТТ" с глушителем и его спросили, зачем ему пистолет, Г. ответил, что пистолет ему нужен для того, чтобы попугать людей, находящихся в доме.

Суд с этими показаниями не согласился, указав в приговоре, что все участники группы понимали - в случае необходимости руководитель группы Г. применит пистолет.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данный вывод, суд в приговоре не привел.

Не содержится таких доказательств и в материалах уголовного дела.

Указанные обстоятельства не позволяют признать приговор в части обвинения Е., М. и С. в покушении на убийство Л. законным и обоснованным.

С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в этой части обвинения в отношении указанных осужденных отменила и уголовное дело в этой части прекратила; также исключила осуждение Г. (по эпизоду покушения на убийство Л.) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и квалифицирующий признак убийства "сопряженного с разбоем", предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; в остальном приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2008 г. N 35-О08-34 "Приговор в части осуждения за покушение на убийство отменен обоснованно, уголовное дело в этой части прекращено" (извлечение)


Текст Определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, август 2009 г., N 8


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение