Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 49-Д08-107 Заключение эксперта, полученное с нарушением требований уголовно-процессуального закона, признано недопустимым доказательством и повлекло отмену приговора

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 49-Д08-107


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2008 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ. По приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2006 года Мурысев О.В., судимый 05.11.98 г. с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 213 и п.п. "в, г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 24.02.05 г., осужден к лишению свободы: по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ на 2 года; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, а на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан 24 октября 2006 года приговор изменен, исключено указание суда о склонности Мурысева к совершению преступлений и о виновности в отношении не осужденного лица, то есть Мурысева А.В., дело в отношении которого было выделено в отдельное производство.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2007 года вид исправительного учреждения изменен с особого на строгий.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия установила:

По приговору суда Мурысев признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М., совершенном по предварительному сговору группой лиц, а также в разбойном нападении на Н., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Эти преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просит отменить все состоявшиеся судебные решения и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушением УПК РФ, выразившемся в использовании недопустимого доказательства.

Проверив дело, обсудив доводы прокурора, судебная коллегия находит надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как видно из дела, в ходе предварительного расследования следователем вынесено постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство экспертизы конкретному эксперту из числа работников данного учреждения. При этом руководитель экспертного учреждения разъясняет эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта N ... производство судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Н. было поручено судебно-медицинскому эксперту М., которой разъяснены права и обязанности, в том числе она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т. 2, л.д. 8-8 об.).

Между тем, экспертиза в отношении Н. проведена экспертом Г., которой не были разъяснены ее права, обязанности и ответственность за дачу заведомо ложного заключения (т. 2, л.д. 9-10).

Поскольку, заключение получено с нарушением требований уголовно-процессуальных норм и является недопустимым доказательством, его выводы не могли быть положены в основу приговора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ нарушение судом уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора.

Эти нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в кассационном порядке и в порядке надзора, поэтому все состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства для устранения нарушений УПК РФ.

В связи с отменой судебных решений, и принимая во внимание, что Мурысев обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает Мурысеву О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан 24 октября 2006 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2007 года в отношении Мурысева О.В. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Мурысева О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 24 марта 2009 года включительно.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 49-Д08-107


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, август 2009 г., N 8 (в извлечении)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.