Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 5586/09 Вывод судов второй и третьей инстанций о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию о возврате заемных средств противоречит нормам гражданского законодательства, которыми закреплено положение о том, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Займодавец обратился в суд с целью взыскать с организации долг по договору займа.

Суды трех инстанций удовлетворили требование частично, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по остальной части требования.

Президиум ВАС РФ не согласился с позицией судов и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае договор займа между сторонами предусматривал, что сумма займа должна быть возвращена в течение года после начала производственной деятельности организацией-заемщиком. Затем стороны заключили допсоглашение, определив срок возврата займа моментом востребования долга.

Суды не приняли во внимание указанное положение допсоглашения со ссылкой на то, что сторонами не установлена его обратная сила.

Между тем, как пояснил Президиум, такая позиция противоречит нормам ГК РФ, в силу которых изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, при этом обязательства сохраняются в измененном виде. Таким образом, стороны, заключив допсоглашение, фактически установили новый срок возврата средств. Он был продлен до момента востребования сумм займодавцем.

С учетом этого суды пришли к неверному выводу о пропуске исковой давности истцом.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 5586/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 11


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 04.08.2009


Номер дела в первой инстанции: А60-29734/2007-С2


Истец: Стенли Джеймс Брендан

Ответчик: ЗАО "Зелен Камень"


Хронология рассмотрения дела:


21.05.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3641/08-С5


07.04.2008 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1696/08