Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 624-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Нели Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 3 и пунктом 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 624-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Нели Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 3 и пунктом 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.В. Дубровиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка Н.В. Дубровина работала в должности судьи в период с марта 1990 года по апрель 1995 года. В апреле 1995 года ее полномочия были прекращены в связи с уходом в отставку. К данному моменту она не достигла возраста, дающего право на получение ежемесячного пожизненного содержания. С 10 апреля 1995 года заявительница является членом Курской областной коллегии адвокатов. По этой причине решением квалификационной коллегии судей Курской области от 1 сентября 2006 года отставка судьи прекращена. Жалоба Н.В. Дубровиной на указанное решение была оставлена без удовлетворения решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2006 года, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года. В истребовании дела по надзорной жалобе заявительнице было отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2007 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Дубровина оспаривает конституционность пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", которым устанавливаются запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом судьи; пункта 6 статьи 15 указанного Закона, которым определено, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти.

Как считает заявительница, данные положения нарушают ее права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, получать социальное обеспечение и противоречат статьям 19, 34, 37, 39, 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В. Дубровиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом (статьи 119, 120 Конституции Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 года N 5-П указал, что конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации, избравший профессиональную деятельность в качестве судьи, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение конституционных прав этого лица. Данная правовая позиция неоднократно была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях (определения от 15 ноября 2001 года N 277-О, от 30 сентября 2004 года N 299-О, от 18 июля 2006 года N 191-О). Что же касается конкретного объема запретов и ограничений, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"), то его установление является прерогативой законодателя.

Конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу. Судья, пребывающий в отставке, имеющий соответствующий стаж работы в должности судьи, вправе получать по своему выбору вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячное пожизненное содержание в размере, установленном законом, в том числе при стаже работы в должности судьи менее 20 лет и достижении возраста 55 (для женщин - 50) лет - в размере, исчисленном пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. За ним сохраняются дополнительные гарантии, включающие в себя, в частности, выплату компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставление медицинского обслуживания, включая обеспечение лекарственными средствами, санаторно-курортного лечения, оплачиваемых за счет средств федерального бюджета, (пункт 4 статьи 15, пункт 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Статьей 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" закреплен исчерпывающий перечень видов оплачиваемой деятельности, занятие которыми совместимо со статусом судьи в отставке: судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи менее 20 лет и не достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе заниматься творческой, научной и преподавательской деятельностью; по достижении указанного возраста он вправе помимо этого работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 3). Установленный законом перечень видов деятельности, которые может осуществлять судья, пребывающий в отставке, не предусматривает работу в качестве адвоката. Воля законодателя, направленная на исключение такой работы из перечня видов оплачиваемой деятельности, которые разрешено осуществлять судье, пребывающему в отставке, подтверждается прямым запретом на занятие адвокатской деятельностью, который закреплен в пункте 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции".

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях высказывал правовую позицию, согласно которой такое ограничение, будучи основанным на особом статусе судьи, не может оцениваться как несоразмерное ограничение его конституционных прав, не согласующееся с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 5 марта 2009 года N 434-О-О, от 5 марта 2009 года N 435-О-О).

Возможность прекращения отставки судьи, предусмотренная пунктом 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", обусловлена несоблюдением установленных требований и ограничений, имеет целью обеспечение независимости, беспристрастности и авторитета судебной власти, в равной степени касается всех судей, пребывающих в отставке, и не может рассматриваться как вступающая в противоречие с конституционными принципами равенства и независимости судей.

Таким образом, пункт 3 статьи 3 и пункт 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" сами по себе не нарушают конституционные права заявительницы.

Вопрос же об оценке правильности применения указанных норм с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе времени ухода в отставку, стажа работы в должности судьи, возраста судьи, пребывающего в отставке, вида деятельности, осуществляемого судьей в период пребывания в отставке, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Нели Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова



Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 624-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дубровиной Нели Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 3 и пунктом 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.