Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 3-Г09-19 Определение суда, которым разрешено принудительное исполнение на территории РФ решения суда иностранного государства в части взыскания алиментов на содержание ребенка, оставлено без изменения, поскольку не имеется предусмотренных законодательством оснований для отказа в признании и принудительном исполнении указанного решения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 3-Г09-19


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н.С.Н. на определение Верховного суда Республики Коми от 9 июня 2009 года, которым признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Киевского районного суда г. Полтавы Украины от 9 ноября 2007 года о взыскании с Н.С.Н. в пользу К.М.И. алиментов на содержание дочери К.Т.С., 16 декабря 2005 года рождения, госпошлины и судебных издержек в пользу государства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Киевского районного суда г. Полтавы Украины от 9 ноября 2007 года с Н.С.Н. в пользу К.М.И. взысканы алименты на содержание дочери К.Т.С., 16 декабря 2005 года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка (дохода) ежемесячно до достижения ею совершеннолетнего возраста, но не менее 30% прожиточного минимума, установленного на ребенка соответствующего возраста, начиная с 30 марта 2006 года. В доход государства взысканы госпошлина в размере 51 грн. и судебные издержки в сумме 7,50 грн.

К.М.И. и судья Киевского районного суда г. Полтавы Украины Б.Т.В. обратились с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения суда.

Определением Верховного суда Республики Коми от 9 июня 2009 года данное ходатайство удовлетворено.

Определением Верховного суда Республики Коми от 3 августа 2009 года Н.С.Н. восстановлен срок на обжалование указанного определения суда.

В частной жалобе Н.С.Н. поставлен вопрос об отмене определения Верховного суда Республики Коми от 9 июня 2009 года как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обращения К.М.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения Верховного суда Республики Коми от 9 июня 2009 года, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 409 ГПК Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

7 октября 2002 года в Кишиневе государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Кишиневская Конвенция вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им настоящей Конвенции (статья 120).

В связи с тем, что Российская Федерации и Украина не ратифицировали указанную Конвенцию, в силу положений пунктов 3, 4 ее статьи 120 в отношениях между ними продолжает применяться Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, заключенная в г. Минске (далее - Минская конвенция).

В соответствии со статьями 53, 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены. В случае соблюдения условий суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон содержатся в статье 55 Минской конвенции и части 1 статьи 412 ГПК Российской Федерации.

Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Киевского районного суда г. Полтавы Украины от 9 ноября 2007 года, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде. Решение суда вступило в законную силу. Определением Апелляционного суда Полтавской области Украины от 4 декабря 2008 года Н.С.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения иностранного суда от 9 ноября 2007 года.

Данный вывод Верховного суда Республики Коми соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям Минской конвенции и ГПК Российской Федерации. Предусмотренных статьей 55 Минской конвенции и статьей 412 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда не установлено.

Довод частной жалобы о вынесении решения Киевского районного суда г. Полтавы Украины от 9 ноября 2007 года без учета того, что на момент его вынесения с Н.С.Н. уже удерживались алименты в пользу П.Т.Я., сводится к несогласию заявителя с указанным решением иностранного суда по существу, что не может являться основанием к отмене определения суда от 9 июня 2009 года, поскольку при рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда суд не вправе входить в обсуждение вопросов его законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Минской конвенции порядок принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации определяется по законодательству Российской Федерации, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поэтому вопрос, касающийся размера суммы, подлежащей взысканию с Н.С.Н., подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного определение Верховного суда Республики Коми от 9 июня 2009 года следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Верховного суда Республики Коми от 9 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Н.С.Н. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 3-Г09-19


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.