Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 34-Г09-10 Определение суда, которым разрешено принудительное исполнение на территории РФ решения суда иностранного государства в части взыскания алиментов на содержание ребенка, оставлено без изменения, поскольку не имеется предусмотренных законодательством оснований для отказа в признании и принудительном исполнении указанного решения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 34-Г09-10


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Д.А.П. на определение Мурманского областного суда от 30 июня 2009 года, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Кировского районного суда г. Кировограда Республики Украины от 17 декабря 2008 года о взыскании алиментов с Д.А.П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Кировского районного суда г. Кировограда Республики Украины от 17 декабря 2008 года иск Д.О.А. удовлетворен, с Д.А.П. взысканы алименты в пользу Д.О.А. в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 9 января 2008 года и до 26 февраля 2012 года, но не дольше, чем до окончания обучения в ВУЗЕ.

С Д.А.П. в пользу государства Украина взыскана государственная пошлина в сумме пятьдесят одна гривна и тридцать гривен на информационно-техническое обеспечение.

Д.О.А. обратилась с ходатайством к компетентному суду Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения, ссылаясь на то, что должник проживает в Российской Федерации на территории Мурманской области.

Определением Мурманского областного суда от 30 июня 2009 года ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Кировского районного суда г. Кировограда Республики Украина от 17 декабря 2008 года.

В частной жалобе Д.А.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Украина - 14 апреля 1995 года.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Кировского районного суда г. Кировограда Республики Украина от 17 декабря 2008 года, Мурманский областной суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции оснований для отказа в признании и принудительном исполнении названного решения иностранного суда.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, Мурманским областным судом не допущено.

Не является основанием к отмене определения областного суда довод заявителя о том, что судебное разбирательство по делу о взыскании с него алиментов в Кировском районном суде г. Кировограда Республики Украина было проведено 17 декабря 2008 года в его отсутствие, поскольку из материалов дела усматривается, что о слушании данного дела Д.А.П. был извещен своевременно и надлежащим образом. Так, по запросу Мурманского областного суда Кировский районный суд г. Кировограда выслал в адрес областного суда извещение на имя Д.А.П. о слушании дела о взыскании алиментов на 17 декабря 2008 года (л.д. 33).

Кроме того, из материалов дела видно, что 8 сентября 2008 года Оленегорским городским судом Мурманской области было исполнено судебное поручение Кировского районного суда г. Кировограда Республики Украина о допросе в качестве ответчика Д.А.П. по иску Д.О.А. к Д.А.П. о взыскании алиментов. Д.А.П. вручены судебные документы и составлен протокол судебного заседания, в котором указано, что исковые требования о взыскании алиментов Д.А.П. не признает и выражает согласие на рассмотрение дела в иностранном суде в его отсутствие (л.д. 9, 10). Тем самым, Д.А.П. отказался от участия в судебном заседании не зависимо от даты его проведения.

Доводы Д.А.П. о несогласии с решением иностранного суда не имеют правового значения для разрешения данного дела и не могут служить основанием к отмене определения областного суда. Процессуальные акты иностранного суда заявитель вправе обжаловать в порядке, предусмотренном законодательством данного государства.

Таким образом, обжалуемое определение Мурманского областного суда от 30 июня 2009 года следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Мурманского областного суда от 30 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Д.А.П. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 34-Г09-10


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение