Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 15-П09 Суд изменил приговор, исключив квалифицирующие признаки убийства, поскольку квалификация действий виновного как совершение убийства с целью скрыть другое преступление исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту, предусматривающему иную цель или мотив убийства

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 15-П09


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. на приговор Приморского краевого суда от 29 сентября 1998 г., по которому

В., родившийся 21 октября 1961 года в с. Ольгополь Новобугского района Николаевской области Украинской ССР, несудимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, и" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, в, д, к, н" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 1999 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2004 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г., исключен квалифицирующий признак "неоднократно", по факту кражи, совершенной в июле 1997 г., исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба"; В. освобожден от наказания, назначенного по ст. 222 ч. 1 УК РФ, в связи с декриминализацией.

Действия В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, и" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 18 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, в, д, к" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 18 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы; по ст. 226 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), по которой назначено 5 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначен 21 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 27 апреля 2007 г. постановление судьи изменено: действия В. переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п.п. "д, и" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ст. 105 ч. 2 п.п. "д, и" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ); смягчено наказание: по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, в, д, к" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) до 17 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, по ст. 226 ч. 1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный В. просит об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р.С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом внесенных изменений В. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Осенью 1995 г. В. проник в гараж, принадлежащий Воронину и расположенный на территории ВМС ТОФ по ул. Верхне-Портовой, 66 г. Владивостока, тайно похитил мебель на сумму 15 400 рублей, принадлежавшую Г.

26 января 1997 г. В., находясь в гостях у супругов М. в кв. 2 дома 41 по ул. Чапаева в пос. Раздольном Приморского края, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод - отказ Мак. занять денег, выхватил нож и в присутствии М. нанес Мак. множественные удары ножом и убил его. М. стала кричать и пыталась позвонить по телефону. В. подбежал к ней, вырвал трубку, повалил на пол, обмотал проводом шею. М. ползла по коридору, но В. прижимал ее к полу, не давая встать. Затем бутылкой водки нанес удар по голове, брал еще бутылки и разбивал о голову М., наносил удары кочергой, пока М. не потеряла сознание, а потом, затягивая телефонный шнур на шее потерпевшей, задушил ее.

После убийства супругов М. В. тайно похитил имущество потерпевших и деньги, всего на сумму 7 995 рублей, и ружье ИЖ 16 калибра, пять патронов к нему стоимостью 1 500 рублей.

В июле 1997 г. В., находясь на территории ВМС ТОФ по ул. Верхне-Портовой, 66 г. Владивостока, проник в хранилище N 2, откуда похитил имущество организации на сумму 14 500 рублей и бензопилу "Дружба" стоимостью 1 500 рублей, принадлежавшую Е.

В конце июля 1997 г. В. на территории ВМС ТОФ по ул. Верхне-Портовой, 66 г. Владивостока из грузового контейнера, находившегося на закрепленной за ним автомашине "КАМАЗ", похитил бухту электрического провода АППВ стоимостью 230 рублей, принадлежавшую ВМС ТОФ.

В надзорной жалобе осужденный В. просит состоявшиеся судебные решения изменить, по факту убийства М. переквалифицировать содеянное на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по факту убийства Мак. исключить осуждение по п.п. "б, в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В обоснование этого осужденный утверждает, что убийство Мак. совершил в ходе обоюдной ссоры, а М. убил с целью сокрытия преступления. Кроме этого, В. указывает, что его действия вопреки положениям ст. 17 УК РФ ошибочно квалифицированы по нескольким статьям уголовного закона.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В., а также проверив производство по делу в полном объеме в соответствии со ст. 410 ч. 1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из показаний В. усматривается, что убийство Мак. он совершил в связи с отказом потерпевшего дать деньги в долг, когда тот стал его выгонять из дома. М. все видела через открытую дверь в прихожей, стала кричать и звонить по телефону, он повалил ее на пол, телефонным проводом обмотал шею и стал душить. М. пыталась ползти и встать. Он, пригибая М. к полу, не давал ей подняться, продолжал душить. Затем, выхватывая из ящика бутылки с водкой, стал их разбивать о голову М., которая пыталась защищаться руками. Когда М. перестала подавать признаки жизни, он запер входную дверь.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта Мак. причинено два проникающих и шесть непроникающих колото-резаных ранений. Смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки.

У М. обнаружена странгуляционная борозда в средней трети шеи, тупая открытая черепно-мозговая травма, тупая травма груди, переломы ребер справа, оскольчатые переломы пальцев левой кисти. Смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии при сдавлении шеи петлей.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что В., используя незначительный повод, то есть действуя из хулиганских побуждений, в присутствии жены потерпевшего с особой жестокостью совершил убийство Мак.

Оснований для переквалификации действия осужденного на ст. 105 ч. 1 УК РФ не имеется.

Количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных М., применение различных орудий убийства (провод, бутылки с водкой, кочерга) свидетельствуют о том, что в процессе убийства потерпевшей причинялись особые страдания и мучения, то есть В. действовал с особой жестокостью.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3, ст. 409 ч. 1 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обстоятельства убийства М., установленные судом, свидетельствуют о том, что В. преследовал цель сокрытия ранее совершенного убийства Мак. Это исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

В связи с этим осуждение В. по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора и последующих судебных решений.

По смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Таких данных судом не установлено и в приговоре не приведено, поэтому осуждение В. по факту убийства М. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ также подлежит исключению из судебных решений.

Как усматривается из приговора, в июле 1997 г. В. из хранилища на территории ВМС ТОФ г. Владивостока тайно похитил рулоны обоев и автопокрышки, причинив ущерб на сумму 10 500 рублей, и бензопилу стоимостью 1 500 рублей, а в конце июля 1997 г. из контейнера он тайно похитил электрический провод стоимостью 230 рублей.

Эти действия В., с учетом внесенных изменений, квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ, введенной в действие с 1 июля 2002 г., хищение признавалось мелким и не влекло за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда.

Стоимость похищенного В. электрического провода составляла 230 рублей, а минимальный размер оплаты труда составлял 83 руб. 49 коп.

Таким образом, кража, совершенная осужденным является мелкой, поскольку стоимость похищенного не превышает пять минимальных размеров оплаты труда - 417 рублей 45 коп. (83 рубля 49 коп. х 5).

При таких обстоятельствах эпизод кражи электрического провода, совершенной в конце июля 1997 г., подлежит исключению из осуждения В. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

Помимо этого, действия В. в соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) по эпизодам краж чужого имущества и убийства Мак. и М. совокупности преступлений не образовывали. Квалифицируя действия осужденного и назначая наказание поэпизодно, а также по совокупности преступлений, суд ухудшил положение осужденного.

Учитывая изложенное, действия В. по обстоятельствам убийства М. следует квалифицировать по одной ст. 105 ч. 2 п.п. "д, к, и" УК РФ, а по эпизодам краж чужого имущества - по одной ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

Принимая во внимание внесенные изменения, по совокупности преступлений осужденному следует назначить более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного В. удовлетворить частично.

2. Приговор Приморского краевого суда от 29 сентября 1998 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 1999 г., постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2004 г., постановление президиума Приморского краевого суда от 27 апреля 2007 г. в отношении В. изменить, исключить осуждение по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту убийства М.), а также эпизод кражи, совершенной в конце июля 1997 г., из осуждения по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

Действия В. по эпизоду убийства Мак., квалифицированные по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, и" УК РФ, и по эпизоду убийства М., квалифицированные по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, к" УК РФ, квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, к, и" УК РФ, по которой назначить 18 лет 1 месяц лишения свободы.

Его же действия по эпизодам кражи, совершенной осенью 1995 г., квалифицированные по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), кражи, совершенной 26 января 1997 г., квалифицированные по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), кражи, совершенной в июле 1997 г., квалифицированные по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "д, к, и" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ст. 226 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3), окончательно назначить В. 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 15-П09


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.