Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 732-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ужагова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 732-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ужагова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я, Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Ужагова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Кировский районный суд города Санкт-Петербурга определением от 7 июля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, прекратил производство по делу по иску гражданина В.П. Ужагова к военному комиссариату Санкт-Петербурга о единовременном взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 15 марта 1995 года по 17 марта 1996 года, сославшись на абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и вступившее в законную силу решение суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации об основаниях прекращения производства по делу.

По мнению В.П. Ужагова, данная норма применена судом в его конкретном деле без учета конституционно-правового смысла статьи 208 ГК Российской Федерации, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 445-О; заявитель просит признать оспариваемое законоположение противоречащим статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 35, 42, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а правоприменительное решение, на нем основанное, пересмотреть.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Сам по себе он направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Как следует из поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, основанием для прекращения судом производства по делу явилось вынесение в 2000 году решения по иску В.П. Ужагова к военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью. Полагая, что ссылка на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О как на основание требований, содержащихся в новом иске, не тождественна ранее заявленным основаниям, В.П. Ужагов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации фактически выражает несогласие с правильностью выбора судом общей юрисдикции нормы права, подлежащей применению. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенного по делу судебного постановления (в том числе в части наличия оснований для прекращения производства по делу), равно как и его пересмотр относятся к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ужагова Владимира Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 732-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ужагова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение