Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 703-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шпортко Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 703-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шпортко Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.В. Шпортко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Калининградского районного суда города Калининграда от 25 января 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 4 апреля 2007 года, гражданка Т.В. Шпортко была признана не приобретшей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по месту жительства.

Определением судьи Калининградского областного суда от 28 августа 2007 года было отказано в истребовании дела по надзорной жалобе Т.В. Шпортко на указанные судебные постановления. Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 11 марта 2008 года возвратил надзорную жалобу Т.В. Шпортко без рассмотрения по существу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Шпортко оспаривает конституционность статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривающей перечень оснований, при наличии которых производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. По мнению заявительницы, эти статьи противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 27, 40, 45, 46, 47 и 55, поскольку позволяют лишать граждан права на жилье.

Кроме того, Т.В. Шпортко оспаривает конституционность статьи 389 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, указывая, что данная норма не позволила ей обжаловать в Верховный Суд Российской Федерации судебные постановления, чем были нарушены ее права, предусмотренные статьями 45, 46, 47 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В. Шпортко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая круг членов семьи и устанавливающая права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, направлена на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи, включая бывших, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Оспариваемая норма Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривающая снятие с регистрационного учета на основании вступившего в силу решения суда, непосредственно не затрагивает права граждан на жилище и права свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из жалобы, заявительницей фактически оспариваются выводы судов общей юрисдикции о том, что она не приобрела право на жилое помещение. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

3. Материалами дела не подтверждается, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель отказывали заявительнице в удовлетворении подававшейся ею в порядке статьи 389 ГПК Российской Федерации жалобы о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений. Как следует из содержания определений Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 года и от 2 октября 2008 года, надзорные жалобы, возвращенные заявительнице в связи с пропуском срока на их подачу, подавались в порядке статьи 376 ГПК Российской Федерации, частью второй которой действовавший ранее срок на подачу надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления был сокращен с одного года до шести месяцев.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2008 года N 1054-О-П указал, что взаимосвязанные положения части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации (в редакции пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) и пункта 3 части первой статьи 379.1 ГПК Российской Федерации (в редакции пункта 6 статьи 1 названного Федерального закона) по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу тем гражданам, судебные постановления по делам которых вступили в законную силу до 8 января 2008 года, если надзорная жалоба была подана ими хотя и спустя шесть месяцев после вступления в силу обжалуемых судебных постановлений, но до истечения ранее действовавшего для обращения в суд надзорной инстанции годичного срока, как не предполагают они и необходимость в указанных случаях обращаться в суд за восстановлением в соответствии с частью четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) пропущенного срока для подачи надзорной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шпортко Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 703-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шпортко Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.