Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 3607/09 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, поскольку нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, так как препятствует остальным акционерам в реализации прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 3607/09


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Подъячева И.А., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление Нероденко Натальи Павловны о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2008 по делу N А73-3144/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - акционера открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" Нероденко Н.П.- Карпушкин Е.А.;

от открытого акционерного общества ОАО "Дальэлектропроект" (ответчика) - Лосецкий В.А.;

от акционеров открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" Бабенко И.В. и Черкасовой Ю.С. (третьих лиц) - Бабенко И.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Подъячева И.А. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Нероденко Н.П., являющаяся акционером открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" (далее - общество), обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к данному обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.03.2008, созванного по инициативе Бабенко И.В. и Черкасовой Ю.С., владеющих более 10 процентами голосующих акций. Общество исковые требования признало в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к участию в деле не были привлечены Бабенко И.В. и Черкасова И.В., о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, вынес постановление от 25.08.2008 об отказе в удовлетворении требования.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Нероденко Н.П. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В отзывах на заявление Бабенко И.В. и Черкасова Ю.С. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв такого внеочередного общего собрания акционеров осуществляется советом директоров общества.

Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято советом директоров общества в течение пяти дней с даты предъявления соответствующего требования.

Если в течение установленного законом срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.

При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными Законом об акционерных обществах полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Как установлено судами, в данном случае инициаторами созыва внеочередного общего собрания акционеров, принявшего оспариваемое решение, являлись акционеры Бабенко И.В. и Черкасова Ю.С., владеющие в совокупности более 50 процентами голосующих акций общества.

Бабенко И.В. и Черкасова Ю.С. 27.12.2007 опубликовали в газете "Тихоокеанская звезда" сообщение о проведении собрания 07.03.2009 в конкретном месте и в конкретное время, а спустя два дня (29.12.2007) направили в совет директоров общества требование о созыве собрания.

Собрание должно было проводиться в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора общества; избрание генерального директора общества; досрочное прекращение полномочий совета директоров общества; избрание совета директоров общества; досрочное прекращение полномочий счетной комиссии общества; избрание счетной комиссии общества; досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии общества; избрание ревизионной комиссии общества.

Указанное требование советом директоров было рассмотрено 09.01.2008 и удовлетворено - проведение собрания с предложенной повесткой дня назначено также на 07.03.2008, но в другое время и в другом месте, о чем инициаторы собрания были извещены, а информация о проведении собрания опубликована в газете "Тихоокеанская звезда".

Таким образом, совет директоров назначил проведение собрания в установленном Законом об акционерных обществах порядке и без нарушения пятидневного срока, окончание которого приходилось на нерабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у акционеров Бабенко И.В. и Черкасовой Ю.С. в силу статьи 53 Закона не возникли полномочия на созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров.

Однако они его провели, присутствуя вдвоем, и приняли оспариваемое решение, хотя остальные акционеры не участвовали в этом собрании, созванном с очевидным нарушением законодательства.

Подобное нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом.

Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от наличия контрольного пакета акций у акционеров Бабенко И.В. и Черкасовой Ю.С.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Нероденко Н.П. о признании недействительным решения общего собрания акционеров, созванного неуполномоченными лицами в нарушение установленного порядка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что решения по вопросам повестки дня собрания приняты большинством голосов акционеров, участвовавших в собрании, и не нарушают права и интересы истца, поскольку отсутствие Нероденко Н.П. на собрании, по мнению судов, не могло повлиять на результаты голосования, так как инициаторы собрания в момент его созыва и проведения обладали контрольным пакетом акций.

При этом суды не учли, что оставление решения общего собрания акционеров в силе возможно лишь при соблюдении всех обязательных условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах: голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Отказ в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров только по одному из названных оснований - наличию у акционера небольшого количества акций, не позволяющего ему повлиять на результаты голосования, противоречит указанной статье Закона и не может являться достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2008 по делу N А73-3144/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 07.03.2008, отчет о котором опубликован 29.03.2008 г. в газете "Тихоокеанская звезда" за подписью председателя собрания Ю.С. Черкасовой, признать недействительным.


Председательствующий

А.А. Иванов

Акционер обратился в суд с целью оспорить решение внеочередного общего собрания акционеров.

Президиум ВАС РФ счел требование обоснованным и указал следующее.

В силу Закона об АО внеочередное собрание проводится по решению совета директоров. Выступить инициаторами собрания могут, в т. ч. акционеры, владеющие не менее 10% голосующих акций. Созыв такого внеочередного собрания осуществляется советом директоров. Если решение не было принято советом в течение 5 дней с даты направления требования (или отказано в проведении), указанные акционеры могут провести его самостоятельно.

В рассматриваемом случае спорное собрание было проведено по инициативе акционеров-владельцев контрольного пакета акций АО. Для проведения собрания эти акционеры направили требование совету директоров после опубликования сообщения о времени и месте его проведения.

Совет директоров назначил дату и иное место проведение собрания. При этом пятидневный срок для принятия решения был соблюден. Тем не менее указанные акционеры сами провели собрание (только с их участием) и приняли по его итогам оспариваемое решение.

Как пояснил Президиум, подобное нарушение порядка созыва и проведения собрания, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным. В этом случае создаются препятствия остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений. Эти права принадлежат всем акционерам независимо от наличия контрольного пакета акций.

Нижестоящие суды необоснованно сочли, что оспариваемое решение не затрагивает интересы истца, т. к. его присутствие не повлияло бы на результат голосования. Как подчеркнул Президиум, отказ в иске только по одному из оснований - наличию у акционера небольшого количества акций, не позволяющего ему повлиять на результаты голосования, противоречит закону.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 3607/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 11


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 30.09.2009


Номер дела в первой инстанции: А73-3144/2008-38


Истец: акционер ОАО "Дальэлектропроект" Нероденко Н.П.

Ответчик: ОАО "Дальэлектропроект"

Третье лицо: МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, акционер ОАО "Дальэлектропроект" Черкасова Ю.С., акционер ОАО "Дальэлектропроект" Бабенко И.В


Хронология рассмотрения дела:


28.07.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 3607/09


09.12.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5465/2008


25.08.2008 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1881/2008-А73


27.06.2008 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1881/2008-А73


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.