Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25 сентября 2009 г. N 46-АД09-5 Требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении последнего к административной ответственности двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25 сентября 2009 г. N 46-АД09-5


Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П.,

рассмотрев жалобу З.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Кировского района г. Самары Самарской области от 24 февраля 2009 г., решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 26 марта 2009 г. и постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 23 апреля 2009 г., вынесенные в отношении З.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

13 декабря 2008 г. в 12 часа 35 минут на ул. Буянова в г. Самаре З.С.В., в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 декабря 2008 г. заместителем командира взвода ДПС ГИБДД по Ленинскому району г. Самары в отношении З.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Кировского района г. Самары Самарской области от 24 февраля 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 26 марта 2009 г., З.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановлением первого заместителя председателя Самарского областного суда от 23 апреля 2009г. жалоба З.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Кировского района г. Самары Самарской области от 24 февраля 2009 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 26 марта 2009 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, З.С.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы З.С.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Факт выезда З.С.В. 13 декабря 2008 г. в 12 часа 35 минут на ул. Буянова в г. Самаре, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4): схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д. 5); фотографиями (л.д. 7-8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия З.С.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено З.С.В. 13 декабря 2008 г. (л.д. 4).

13 декабря 2008 г. З.С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района городского округа Самара от 25 декабря 2008 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело направлено по месту жительства З.С В. (л.д. 14).

В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно входящему штампу на сопроводительном письме дело об административном правонарушении поступило по месту жительства З.С.В. - мировому судье судебного участка N 12 Кировского района г. Самары Самарской области 20 января 2009 г. (л.д. 15).

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения З.С.В. к административной ответственности приостанавливался на период с 25 декабря 2008 г. по 20 января 2009 г.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения мировым судьей (24 февраля 2009 г.) постановления о привлечении З.С.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Административное наказание назначено З.С.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Кировского района г. Самары Самарской области от 24 февраля 2009 г., решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 26 марта 2009 г. и постановление первого заместителя председателя Самарского областного суда от 23 апреля 2009 г., вынесенные в отношении З.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу З.С.В. - без удовлетворения.


Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25 сентября 2009 г. N 46-АД09-5


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.