Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 986-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миско Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части второй статьи 29, пунктом 3 части второй статьи 38, частью первой статьи 97, статьями 100, 108, 109, 171 и 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 986-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миско Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части второй статьи 29, пунктом 3 части второй статьи 38, частью первой статьи 97, статьями 100, 108, 109, 171 и 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.С. Миско вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. 11 сентября 2004 года Кировским районным судом города Казани в отношении гражданина О.С. Миско была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на десять суток в порядке части первой статьи 97 и части первой статьи 100 УПК Российской Федерации. 16 сентября 2004 года О.С. Миско было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации. До направления дела с обвинительным заключением в суд, а также до вынесения судом приговора заявитель содержался под стражей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.С. Миско оспаривает конституционность статьи 100 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 части второй статьи 29, пункта 3 части второй статьи 38, части первой статьи 97, статей 108, 109, 171 и 172 этого Кодекса. Заявитель утверждает, что избранная подозреваемому в соответствии с частью первой статьи 97 и частью первой статьи 100 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу продолжает применяться в дальнейшем без вынесения об этом отдельного судебного решения в том случае, если не позднее 10 дней с момента ее избрания подозреваемому будет предъявлено обвинение. По мнению О.С. Миско, при данных обстоятельствах, вопреки положениям пунктов 1 и 2 части второй статьи 29 и пункта 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации, по истечении этих десяти суток орган предварительного расследования принимает решение о дальнейшем содержании под стражей обвиняемого уже не на основании судебного решения, а по своему усмотрению, выходя за рамки своих полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

По мнению заявителя, предъявление ему обвинения до истечения десяти суток не освобождало следователя от обязанности обратиться в суд с ходатайством о продлении ему срока содержания под стражей с соблюдением требований статей 108 и 109 УПК Российской Федерации. О.С. Миско утверждает, что, таким образом, он до направления дела в суд содержался под стражей без судебного решения, что нарушило его конституционные права, предусмотренные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 22 (части 1 и 2), 46, 49 (части 1 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.С. Миско материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая исчерпывающий перечень оснований для избрания подозреваемому меры пресечения (часть первая статьи 97), закрепляет, что мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 этого Кодекса. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (часть первая статьи 100). Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению (пункты 1 и 2 части второй статьи 29, пункт 3 части второй статьи 38, часть первая статьи 108) и при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть первая статьи 109). Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает соответствующее решение в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 данного Кодекса (часть восьмая статьи 109).

Из этого следует, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей, исходя из фактических обстоятельств дела, устанавливает его срок, не превышающий 2 месяцев, но достаточный для заявления следователем ходатайства о его продлении за 7 суток до его истечения.

Статья 100 УПК Российской Федерации, предусматривая дополнительное основание для отмены меры пресечения в случае, если обвинение не будет предъявлено заключенному под стражу лицу в течение 10 суток с момента применения меры пресечения или задержания, направлена на обеспечение важного условия законности ареста - наличия обоснованного подозрения (обвинения) в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Вопреки утверждению заявителя, обжалуемые им нормы не предполагают бесконтрольное, не ограниченное по сроку содержание под стражей подозреваемого, обвиняемого, а также избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей без судебного решения, не содержат каких-либо положений, возлагающих на органы предварительного расследования не свойственных им функций и сами по себе права заявителя не нарушают. Проверка же обоснованности правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Статьи 171 и 172 УПК Российской Федерации положений об основаниях и порядке избрания меры пресечения подозреваемому не содержат, в связи с чем сами по себе не нарушают указанные в жалобе конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миско Олега Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 986-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миско Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части второй статьи 29, пунктом 3 части второй статьи 38, частью первой статьи 97, статьями 100, 108, 109, 171 и 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.