Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 930-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоногова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 930-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоногова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.В. Кривоногова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением от 29 января 2009 года N 60-О-О Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю.В. Кривоногова на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 142, 229, 260 и 355 УПК Российской Федерации, статей 58 и 111 УК Российской Федерации и статей 128 и 140 УИК Российской Федерации.

В Определении указывалось, что, оспаривая конституционность статей 125, 229, 260 и пункта 2 части пятой статьи 355 УПК Российской Федерации, заявитель указывает на нарушение своих конституционных прав незаконными, с его точки зрения, действиями должностных лиц и ссылается на отсутствие в оспариваемых нормах необходимых, на его взгляд, положений об ответственности должностных лиц, допускающих нарушения закона, а также настаивает на изменении оснований проведения предварительного слушания и порядка ведения аудиозаписи в ходе судебного заседания; тем самым он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы об исследовании фактических обстоятельств дела и проверке законности и обоснованности принятых по нему решений и о внесении поправок в действующее законодательство, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, Ю.В. Кривоногов обратился с требованием о проверке конституционности пункта 1 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.

Заявитель полагает, что данное положение допускает отказ Конституционного Суда Российской Федерации в принятии обращений к рассмотрению по основаниям, нечетко указанным в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" и противоречит статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Кривоноговым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Из статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, и конкретизирующей ее содержание статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами. Право на судебную защиту обеспечивается, таким образом, всеми судами в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской Федерации и законодательством. Данная правовая позиция была неоднократно выражена Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу.

Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3 и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации при решении вопроса о принятии жалобы гражданина к рассмотрению должен проверить, относится ли разрешение поставленного в ней вопроса к его компетенции и является ли жалоба допустимой в соответствии с требованиями названного Федерального конституционного закона. Так, компетенция Конституционного Суда Российской Федерации установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации. При этом согласно статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Пункт 1 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", предусматривающий неподведомственность разрешения поставленного в обращении вопроса Конституционному Суду Российской Федерации в качестве одного из оснований к отказу в принятии его к рассмотрению, по существу, является производным от нормативных положений Конституции Российской Федерации и применяется только в системной связи с ними и конкретизирующими их положениями статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что оспариваемая им норма Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является неопределенной и нарушает его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоногова Юрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 930-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоногова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение