Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N 39-О09-3 "Суд кассационной инстанции обоснованно изменил меру пресечения обвиняемому с заключения под стражу на залог" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N 39-О09-3
"Суд кассационной инстанции обоснованно изменил меру пресечения обвиняемому с заключения под стражу на залог"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N 37-009-3


Органом предварительного следствия С. обвинялась в получении через посредника взятки в виде денег за действия, входящие в ее служебные полномочия как должностного лица, в пользу взяткодателя, а также в получении ею как должностным лицом через посредника взяток в виде денег за действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

По данному делу также обвинялась Г., находящаяся под подпиской о невыезде.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. была избрана постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 15 июля 2007 г.

Срок содержания под стражей С. неоднократно продлевался и последний раз был продлен 9 декабря 2008 г. до 18 месяцев, т.е. до 13 января 2009 г. включительно.

В связи с тем, что срок содержания под стражей С. истекал, следователь с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Курской области ходатайствовал перед судом о продлении указанного срока до 21 месяца, т.е. до 13 апреля 2009 г., мотивируя тем, что изменить меру пресечения С. в виде заключения под стражу невозможно, так как она обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе и в особо тяжких, поскольку ранее С. знакомилась с материалами уголовного дела, в связи с чем располагает достоверными данными о многочисленных свидетелях по данному уголовному делу и, находясь на свободе, может угрожать свидетелям с целью изменения ими показаний, способна оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов следствия и суда.

Курский областной суд постановлением от 29 декабря 2008 г. ходатайство следователя удовлетворил частично и продлил срок содержания С. под стражей на 2 месяца, а всего до 20 месяцев, т.е. по 13 марта 2009 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат считал, что постановление суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Ссылаясь на положения ч. 7 ст. 109 УПК РФ, определяющей основание возбуждения перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей свыше 18 месяцев только в том случае, если материалы дела были предъявлены обвиняемому для ознакомления не менее чем за 30 суток до истечения этого предельного срока и 30 суток для ознакомления оказалось недостаточно, адвокат утверждал, что материалы уголовного дела для ознакомления С. были предъявлены 10 декабря 2008 г. не в полном объеме, а только в виде первого тома, причем весь процесс "ознакомления" продолжался в течение 10 минут, и впоследствии ей материалы уголовного дела не предъявлялись. В этой связи адвокат полагал, что требования ст. 217 УПК РФ в отношении обвиняемой С. следствием не выполнялись. Данные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о том, что С. для ознакомления с делом оказалось недостаточно 30 суток. Таким образом, у следствия не было законных оснований обращаться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей свыше 18 месяцев, а у суда не было оснований такое ходатайство удовлетворять, в связи с чем просил С. из-под стражи освободить.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 февраля 2009 г. изменила постановление судьи и избранную в отношении С. меру пресечения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Провозглашенная в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантия судебной защиты предполагает, в частности, обеспечение каждому обвиняемому в преступлении права на рассмотрение его дела в суде без неоправданной задержки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжестью инкриминируемого ему преступления, особенностями его личности, поведением в период производства по уголовному делу, а также с наказанием, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.

Продление судом срока содержания обвиняемого под стражей может осуществляться только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также семейное положение обвиняемого.

Иное нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям (в том числе связанным с арестом) в правах и свободах без предусмотренных законом оснований.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей С. указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из представленных материалов, С. ранее не судима, имеет двоих детей, один из которых находится на ее иждивении, мать - инвалид второй группы, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства.

Содержащаяся в обжалуемом постановлении судьи ссылка на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, неубедительна.

Уголовное дело состоит из 8 томов, по делу обвиняются два лица, одно из которых находится под подпиской о невыезде. Обвиняемая С. содержится под стражей более 18 месяцев, в настоящее время она окончила ознакомление с материалами дела.

Каких-либо убедительных мотивов того, что столь длительный срок содержания под стражей С. оправдан какими-либо исключительными обстоятельствами, необходимостью обеспечения безопасности свидетелей или иных лиц, равно как и сведений о том, что, находясь на свободе, С. может скрыться от органов следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу, в постановлении судьи не указано.

В постановлении суда также не содержится убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием С. под стражей.

Сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется С, не может служить достаточным основанием для длительного содержания под стражей.

Доводы кассационной жалобы адвоката относительно времени ознакомления с материалами дела его подзащитной подтверждаются графиком ознакомления обвиняемой С. с материалами дела, согласно которому один том был предъявлен ей на ознакомление 10 декабря 2008 г. с 17 час. 10 мин. до 17 час. 20 мин., в результате чего обвиняемая ознакомлена с 1 по 10 листами тома.

При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего содержания С. под стражей не имеется, гарантией ее явки в следственные органы и суд может стать другая, менее строгая мера пресечения - в виде залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда РФ постановление Курского областного суда от 29 декабря 2008 г. в отношении С. изменила, меру пресечения в виде заключения под стражей заменила на залог в сумме 2 500 тыс. рублей.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N 39-О09-3 "Суд кассационной инстанции обоснованно изменил меру пресечения обвиняемому с заключения под стражу на залог" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, октябрь 2009 г., N 10


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение