Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 1039-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдинцевой Юлии Адольфовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 1039-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдинцевой Юлии Адольфовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Ю.А. Юдинцевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданки Ю.А. Юдинцевой об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 7 июля 2006 года о досрочном прекращении ее полномочий как судьи. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года, с которым выразил согласие заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 27 февраля 2008 года), в истребовании дела по надзорной жалобе заявительницы также отказано.

После вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл положений пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Ю.А. Юдинцева неоднократно обращалась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорными жалобами, содержавшими довод о применении судами указанных норм при рассмотрении дела с ее участием в неконституционном истолковании. Эти жалобы должностными лицами Верховного Суда Российской Федерации были возвращены с указанием на недопустимость повторного обжалования в порядке надзора судебных постановлений, надзорные жалобы на которые уже были предметом рассмотрения судей суда надзорной инстанции, в том числе заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А. Юдинцева оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 376 ГПК Российской Федерации, устанавливающих право на обращение в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

По мнению заявительницы, данные законоположения, как не предусматривающие право лиц, участвующих в деле, обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления в шестимесячный срок неоднократно при наличии новых, ранее не рассмотренных доводов, свидетельствующих о незаконности судебных постановлений, противоречат статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые в жалобе положения статьи 376 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими нормами главы 41 данного Кодекса направлены на исправление в порядке надзора возможной судебной ошибки во вступивших в законную силу постановлениях судов первой, второй и надзорной инстанций и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в том числе право на судебную защиту.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по надзорным жалобам заявительницы решений должностных лиц судов надзорной инстанции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдинцевой Юлии Адольфовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 1039-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдинцевой Юлии Адольфовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.