Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 1034-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Тыравского Бориса Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 119 и частями пятой и седьмой статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 1034-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Тыравского Бориса Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 119 и частями пятой и седьмой статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.Г. Тыравского вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела по иску Института биологических проблем Севера Дальневосточного отделения РАН к гражданину А.А. Соколову представителем ответчика - гражданином Б.Г. Тыравским неоднократно заявлялись отводы судье и всему составу данного суда. Определениями Арбитражного суда Магаданской области от 19 февраля 2009 года, от 20 февраля 2009 года и от 24 февраля 2009 года в удовлетворении соответствующих заявлений отказано, а определением от 19 марта 2009 года на Б.Г. Тыравского наложен штраф за неуважение к суду.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Б.Г. Тыравский оспаривает конституционность статьи 119 и частей пятой и седьмой статьи 120 АПК Российской Федерации о наложении судебных штрафов и о порядке приведения в исполнение определения арбитражного суда о наложении штрафа. По мнению заявителя, указанные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 8, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 47, 49, 52 и 54 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.Г. Тыравским материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

2.1. Как видно из этих материалов, формально оспаривая конституционность статьи 119 АПК Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с определением арбитражного суда о наложении на него штрафа за неуважение к суду. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и процессуальных действий судей арбитражных судов, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Следовательно, сам по себе порядок приведения в исполнение определения арбитражного суда о наложении штрафа, закрепленный в частях пятой и седьмой статьи 120 АПК Российской Федерации, не может влечь нарушение конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Тыравского Бориса Григорьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова



Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 1034-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Тыравского Бориса Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 119 и частями пятой и седьмой статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.