Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 1046-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 1046-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Г.А. Поповой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Подольского городского суда Московской области от 22 июня 2007 года гражданке Г.А. Поповой было отказано в иске к гражданам С.Ю. Матушевскому и И.В. Матушевской об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, встречный же иск И.В. Матушевской к С.Ю. Матушевскому и Г.А. Поповой - о признании недействительным предварительного договора купли-продажи названного жилого дома - удовлетворен.

16 февраля 2007 года, в период рассмотрения данного дела, мировым судьей судебного участка N 186 Подольского судебного района Московской области было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение по иску И.В. Матушевской к С.Ю. Матушевскому о разделе имущества. Полагая, что указанным определением были нарушены ее права, Г.А. Попова 7 марта 2007 года подала частную жалобу, которая определением мирового судьи данного судебного участка от 7 марта 2007 года, оставленным без изменения вышестоящим судом, была ей возвращена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2007 года решение Подольского городского суда Московской области от 22 июня 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А. Попова оспаривает конституционность части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации о праве обжалования определений мирового судьи. По мнению заявительницы, это законоположение, как не предполагающее - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - право подачи частной жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, на определение мирового судьи, которым разрешен вопрос о правах и обязанностях указанных лиц, если лица, участвовавшие в деле, не обжаловали данное определение в суде второй инстанции, нарушает ее права, гарантированные статьями 19, 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А. Поповой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством. Кроме того, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимым средством защиты лишь при условии, что конституционные права и свободы заявителей нарушаются оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в их деле, - в таких случаях необходимым и адекватным способом для устранения нарушений прав является лишение неконституционных предписаний юридической силы.

Между тем материалы, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации, свидетельствуют о том, что окончательное решение по существу дела, послужившего поводом для обращения Г.А. Поповой в Конституционный Суд Российской Федерации, еще не принято и у нее сохраняется возможность отстаивать свои права в судах общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В такой ситуации перевод судебной защиты в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имеет достаточных оснований.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Галины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель
Председателя Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 1046-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение