Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2009 г. N 23-Д09-13 Суд изменил приговор, смягчив осужденному наказание, поскольку, квалифицировав действия осужденного по каждому эпизоду самостоятельно, суд нижестоящей инстанции ухудшил его положение

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2009 г. N 23-Д09-13


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Т.Д.Ю. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 6 декабря 2004 года, по которому

Т.Д.Ю., 29 июня 1975 года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 10 лет, по ч. 3 ст. 205 УК РФ:

по эпизоду от 11 июля 2003 года - на 12 лет,

по эпизоду от 4 октября 2003 года - на 12 лет, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 205 УК РФ на 11 лет, по ч. 3 ст. 223 УК РФ:

по эпизоду от 11 июля 2003 года на 6 лет, по эпизоду от 17 августа 2003 года 6 лет, по ст. 317 УК РФ:

по эпизоду от 11 июля 2003 года на 13 лет, по эпизоду от 4 октября 2003 года на 13 лет, по эпизоду от 20 сентября 2003 года на 13 лет, по эпизоду от 27 декабря 2003 года на 13 лет,

по ч. 5 ст. 33, ст. 317 УК РФ на 12 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ:

по эпизоду от 19 июля 2003 года на 10 лет,

по эпизоду от 29 августа 2003 года на 10 лет,

по эпизоду от 20 сентября 2003 года на 10 лет,

по эпизоду от 25 октября 2003 года на 10 лет,

по эпизоду от 27 декабря 2003 года на 10 лет, по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ:

по эпизоду от 19 июля 2003 года на 8 лет,

по эпизоду от 29 августа 2003 года на 8 лет,

по эпизоду от 20 сентября 2003 года на 8 лет, по эпизоду от 27 декабря 2003 года на 8 лет, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ:

по эпизоду от 19 июля 2003 года к штрафу в размере 10 000 рублей, по эпизоду от 29 августа 2003 года к штрафу в размере 10 000 рублей, по эпизоду от 20 сентября 2003 года к штрафу в размере 10 000 рублей, по эпизоду от 27 декабря 2003 года к штрафу в размере 10 000 рублей, по ч. 2 ст. 318 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

По приговору также осужден Ш.Р.Р.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный Т.Д.Ю. ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку инкриминированных преступлений он не совершал. Утверждает, что в ходе предварительного следствия оговорил себя под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Ссылается на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, в том числе, его права на защиту, которое выразилось в том, что адвокат Э.М.О. одновременно защищал интересы осужденного Ш.Р.Р., чьи интересы противоречили его (Т.Д.Ю.) интересам, а также во вручении ему приговора на русском языке, которым он не владеет. Считает, что его действия судом квалифицированы с нарушением требований ст. 17 УК РФ, действовавшей на момент совершения им преступлений. Полагает, что наказание ему назначено с нарушением закона.

Заслушав доклад судьи Б.В.П., выслушав мнение прокурора К.М.В., полагавшей квалифицировать действия Т. в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ (в редакции закона РФ от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент совершения осужденными преступлений, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору Т. признан виновным: 1) в участии в вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях; 2) в разбоях, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; 3) в хищениях огнестрельного оружия, совершенных организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; 4) в похищениях важных личных документов; 5) в терроризме и пособничестве в терроризме; 6) в незаконном изготовлении взрывных устройств, совершенных организованной группой; 6) в посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов, а также в пособничестве в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов; 7) в применении насилия в отношении представителя власти; 8) в незаконном приобретении, хранении, ношении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенных организованной группой. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащим частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности Т. в инкриминируемых ему деяниях основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которым дан в приговоре.

Доводы осужденного о применении к нему на стадии предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты.

Как видно из протокола судебного заседания Т. в соответствии со ст. 51 УПК РФ судом был назначен адвокат Е.А.Г., осужденный отказался от него и ходатайствовал, чтобы его интересы представлял, приглашенный его родственниками адвокат Э.М.О. Данное ходатайство Т. было удовлетворено, его право на защиту не нарушено.

Что касается вручения Т. приговора на русском языке то, данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора, поскольку, как видно из материалов дела осужденный имеет среднее образование, в школе, которую он заканчивал, преподавание велось на русском языке, предварительное следствие также велось на русском языке.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ (в редакции закона РФ от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент совершения осужденными преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Между тем, действия Т.Д.Ю. в части совершения им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 205 УК РФ (по эпизодам от 11 июля 2003 года и от 4 октября 2003 года), ч. 3 ст. 223 УК РФ (по эпизодам от 11 июля 2003 года и от 17 августа 2003 года), ст. 317 УК РФ (по эпизодам от 11 июля 2003 года, от 4 октября 2003 года, от 20 сентября 2003 года, от 27 декабря 2003 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам от 19 июля 2003 года, от 29 августа 2003 года, от 20 сентября 2003 года, от 25 октября 2003 года, от 27 декабря 2003 года), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизодам от 19 июля 2003 года, от 29 августа 2003 года, от 20 сентября 2003 года, от 27 декабря 2003 года), ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизодам от 19 июля 2003 года, от 29 августа 2003 года, от 20 сентября 2003 года, от 27 декабря 2003 года), по каждому из эпизодов квалифицированы отдельной статьей, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент совершения осужденными указанных преступлений, их совокупностью признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Таким образом, в действиях Т. по преступлениям, предусмотренным одной и той же статьей и одной и той же частью статьи, совокупность преступлений отсутствует.

Суд, квалифицировав действия Т. по каждому эпизоду самостоятельно, ухудшил его положение, в связи с чем вышеуказанные действия Т. следует квалифицировать с учетом действовавшего в то время законодательства и назначить ему соответствующее наказание.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Т.Д.Ю. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного суда Чеченской Республики от 6 декабря 2004 года в отношении Т.Д.Ю. изменить, переквалифицировать его действия: с ч. 3 ст. 205 УК РФ (по эпизодам от 11 июля 2003 года и от 4 октября 2003 года) на ч. 3 ст. 206 УК РФ, по которой назначить 12 лет лишения свободы; с ч. 3 ст. 223 УК РФ (по эпизодам от 11 июля 2003 года и от 17 августа 2003 года) на ч. 3 ст. 223 УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы; со ст. 317 УК РФ (по эпизодам от 11 июля 2003 года, от 4 октября 2003 года, от 20 сентября 2003 года, от 27 декабря 2003 года) на ст. 317 УК РФ, по которой назначить 13 лет лишения свободы; с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам от 19 июля 2003 года, от 29 августа 2003 года, от 20 сентября 2003 года, от 25 октября 2003 года, от 27 декабря 2003 года) на п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ по которой назначить 10 лет лишения свободы; с п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизодам от 19 июля 2003 года, от 29 августа 2003 года, от 20 сентября 2003 года, от 27 декабря 2003 года) на ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы; с ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизодам от 19 июля 2003 года, от 29 августа 2003 года, от 20 сентября 2003 года, от 27 декабря 2003 года) на ст. 325 ч. 2 УК РФ, по которой назначить штраф в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Т.Д.Ю. назначить 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Т. оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2009 г. N 23-Д09-13


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.